<номер изъят>

УИД<номер изъят>RS0<номер изъят>-<номер изъят>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2025 года

Икрянинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола секретарем ФИО2,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика - адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата изъята> между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 747 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 23% годовых. Однако ответчик не должным образом исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в сумме 95 195 рублей 82 копеек. <дата изъята> ПАО Банк «ВТБ» уступил права требования по договору ООО ПКО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования <номер изъят>/ДРВ. Требование о полном погашении задолженности и уведомление об уступке права требования было направлено ответчику. ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд за вынесением судебного приказа. <дата изъята> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <номер изъят> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 95 195 рублей 82 копеек и государственной пошлины в размере 1527 рублей 94 копеек. Данный судебный приказ был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> <дата изъята>.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в сумме 95 195 рублей 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика-адвокат ФИО3 также просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 <дата изъята> подписан кредитный договор <номер изъят> на предоставление денежных средств в размере 747 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 23 % годовых.

Согласно графику платежей, последний платеж необходимо внести <дата изъята>.

<дата изъята> между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) <номер изъят>/ДРВ, согласно акту приема-передачи прав (требований) к данному договору, банк уступил право требования по кредитным договорам, в том числе и кредитному договору, заключенному с ФИО1

Требование о полном погашении задолженности и уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено банком в адрес ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

ООО «ЭОС» <дата изъята> обратились в суд о выдаче судебного приказа. <дата изъята> мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, мировым судьей судебного участка №<адрес> судебный приказ отменен, в связи с поступившим от ответчика возражениями.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности оставляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, и условиями кредитного договора установлен объем ежемесячного обязательства и срок его исполнения, то подлежат применению требования ст. 200 ГК РФ, согласно которым течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения.

Согласно условиям кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята>, порядок внесения платежей по Кредитному договору (даты и размеры ежемесячных платежей по Кредитному договору указываются в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора): срок кредита составляет 60 месяцев с первым платежом <дата изъята> и последующими ежемесячными платежами каждого месяца до <дата изъята>.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов последний платеж необходимо внести <дата изъята>. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье <дата изъята>.

Учитывая, что ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском <дата изъята>, согласно сведений об отправке документов в электронном виде, при этом истцом осуществлялась судебная защита своего права, срок исковой давности истек с учетом последнего платежа по графику <дата изъята>.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «ЭОС» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят>, заключенному <дата изъята> между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.

Судья ФИО7