Решение по делу № 2А-1173/2025 от 12.05.2025

Адм.дело № 2а-1173/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-001731-45

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.Е.ГА. к УФССП России по Республике Бурятия, ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Бурятия, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03.03.2025 г. об окончании исполнительного производства незаконным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил постановление об окончании исполнительного производства, где судебный пристав-исполнитель ФИО1 установила, что должник А. якобы погасила задолженность. После поданной жалобы в органы прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на карточный счет в размере 9367,82 руб. Истец не согласен с размерами взыскиваемых сумм, так как они противоречат реальным доходам должника. В 2023 году истец вынужден был обратиться в суд иском по ограничению или лишению родительских прав А., так как УФССП России по Республике Бурятия игнорировала обращения о нежелании взыскать алиментные платежи более 18 месяцев с апреля 2022 года по сентябрь 2023 года. Должник А. была привлечена к административной ответственности. За 3 года рассматривалось в общем не менее 25 дел, где минимальный размер гонорара адвоката за каждое дело составлял от 40000 до 90000 руб. Должником были оплачены суммы по госпошлинам не менее 280000 руб. Ежемесячно должник оплачивает за аренду жилья не менее 14500 руб. То есть расходы должника превышают его доходы. Размер взыскиваемых алиментов судебным приставом-исполнителем не соответствует действительности.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в качестве заинтересованных лиц судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, ранее исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, ранее возражала против удовлетворения административного иска, указала, что исполнительный лист был направлен для удержания работодателю А.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ранее возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗпредусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаяхнаправления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

По делу следует, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 мая 2022 г. с А. взысканы в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ по делу ..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении А. в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника А., для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в ООО «"данные изъяты" ».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в ходе исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 380990,57 руб. На момент расчета задолженности должником не представлены документы, подтверждающие доход и документы об оплате алиментов, в связи с чем расчет задолженности произведен исходя из сведений Госкомстата по средней заработной плате.

Представлены справки о доходах и суммах налога физического лица А. за 2022 (с июня по декабрь) год, 2023 год, налоговым агентом являлся К. Из пояснений А. в судебном заседании, в апреле-мае 2022 года она не работала, искала работу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник А. представила судебному приставу-исполнителю справку 2-НДФЛ с места работы ИП К. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пересчитала судебным приставом-исполнителем, и составила 193 456,84 руб., что следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ В связи с частичной оплатой задолженности в размере 355,45 руб. должнику А. определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 193101,39 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 2 октября 2023 г., оставленным без изменения решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 ноября 2023 г., А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроков на 30 часов.

Постановлением от 20.10.2023 г. исполнительное производство окончено, в ходе исполнительного производства установлено, что должник работает и копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам определена согласно справке 2-НДФЛ с места работы ИП К. В период с 01.12.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ должником не представлены документы подтверждающие доход, задолженность определена согласно средней заработной плате по РФ на момент взыскания. На момент взыскания задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 193101,39 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником произведена частичная оплата задолженности по алиментам в размере 218064,19 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 2719,94 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в ходе исполнительного производства установлено, что должник работает и копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам определена согласно справке 2-НДФЛ ИП Н Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику А. определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9367,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника А., для производства удержаний суммы долга из доходов должника постановление направлено ИП Н Удержание постановлено производить ежемесячно в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно до совершеннолетия ребенка – текущие алименты.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов.

В силу ч. 1, ч. 5, ч 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, приведенные нормы права суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 03.03.2025 г. об окончании исполнительного производства в отношении должника А.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании незаконным обжалуемого постановления должностного лица своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований М.Е.ГА. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Н.Н. Ломако