РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Минкиной М.Т. при секретаре Давыденко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 22.03.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит согласно его условиям. В свою очередь ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и иные платы предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 22.03.2011г. по 17.04.2025 г. образовалась задолженность в сумме 95 371,88 рублей. 20.04.2015 г. между банком и ООО Феникс» был заключен договор уступки права требования, согласно которому банк передал права требования задолженности по кредитному договору. 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав прав требования, и право требования возврата задолженности по кредитному договору перешло истцу. 25.10.2023 произошла смена наименования истца. После передачи прав требований погашение задолженности по кредитному договору не производилось, в связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который 08.10.2021 г. был отменен, поэтому истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 95 371,88 руб. за период с 22.03.2011 г. по 17.04.2025 г., из которых 73573,43 рублей сумма задолженности по основному долгу, 21798,45 рублей сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (л.д. 3-4).
Представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д.3 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд (л.д. 87).
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований АО «Связной Банк», ООО ПКО «Феникс» (л.д. 2), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства и отзыва на исковое заявление не представили.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока на обращение в суд.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 22.03.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредитный лимит на дату открытия договора 22.03.2011 – 20000 рублей, с процентной ставкой– 36 % и минимальным платежом 3000 рублей, дата платежа каждое 10-е число месяца. Дата начала пользования картой 22.03.2011 г. Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательство производить погашение кредитных платежей, согласно условиям и уплатой процентов, что подтверждается распиской от 22.03.2011 г. в поручении карты сроком действия до 02/2013 (л.д. 6 оборот) и присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц и тарифам по банковскому обслуживанию. С условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания ответчик ознакомлена и согласна. При получении кредитной карты по договору № №, заемщик была ознакомлена с условиями договора кредитования, что подтверждается заявлением с её подписью (л.д. 6).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
20.04.2015 г. между банком и ООО Феникс» был заключен договор уступки права требования, согласно которому банк передал права требования задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской из акта – приема – передачи прав (л.д.45).
29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской из акта приема – передачи прав (требований) к договору №2 -Ф от 2.12.2016 г. (л.д. 46).
12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требований, в том числе задолженности по кредитному договору № №, что подтверждается приложением № 1 к договору уступки права требования от 12.11.2021 г., выпиской из перечня должников от 12.11.2021 г. (л.д. 47).
Согласно выписке по счету (л.д. 15), ответчиком производились действия по использованию кредитных денежных средств. При этом платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов, штрафов. Последнее внесение наличных денежных средств было осуществлено 19.09.2014 г., по требованию от 19.09.2014 о досрочном возврате кредита.
В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита.
Доказательств оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав требования, суду не предоставлено.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 73573,43 руб. и процентов 21 798,45 руб. Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая, что кредитный договор № № был заключен 22.03.2011 г., последний платеж внесен 19.09.2014г., то срок на обращение в суд требованиями о возврате задолженности истек 19.09.2017г.
СВУФ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 02.03.2020 г. обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.66).
10.03.2020 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ № от 22.03.2011 г. за период с 22.03.2011 г. по 07.02.2020 г. в сумме 95371,88 руб. и 1530,58 руб. расходы по уплате госпошлины, 08.10.2021 г. судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.
Таким образом, СВУФ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с пропуском срока исковой давности.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока давности на обращение в суд с заявленными требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 22.03.2011 г. отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявленными требованиями.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.
Председательствующий М.Т. Минкина
Полный текст решения изготовлен 10.07.2025