38RS0035-01-2022-006384-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при помощнике судьи ФИО9, с участием представителя истца ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 Оглы к АО «МАКС» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки, судебных расходов. Заявленные исковые требования, истец мотивировал указание на то, что Дата на 48 км. Байкальского тракта Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля Toyota Succeed г.р.з. № под управлением ФИО2, и автомобиля Land Rover Range Rover №, под управлением ФИО5. Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО11 В действиях ФИО5 нарушений ПДД РФ установлено не было. Указанные обстоятельства подтверждаются Сведениями о ДТП от Дата Дата в адрес АО «МАКС» было подано заявление по возмещению убытков по ОСАГО. Рассмотрев заявление, АО «МАКС» направило уведомление об отказе в выплате страхового возмещения по причине несоответствия заявленных повреждений механизму ДТП. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска, который взыскал с АО «МАКС» страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Срок для выплаты страхового возмещения по обращению ФИО5 закончился 11.05.2021. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ). В виду указанного с ответчика подлежит ко взысканию неустойка. Просрочка исполнения договорных обязательств составляет 480 дн. (с 11.05.2021 г. по 02.09.2022). На основании указанных данных, производим расчеты: 400 000 руб. / 100% * 480 дн. = 1 920 000 рублей. В виду указанного ответчик обязан выплатить неустойку в размере 1 920 000 рублей. Истец в рамках досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию, ответчик неустойку не оплатил. Истец, не согласившись с суммой выплаченной неустойки, обратился к финансовому уполномоченному, которым вынесено решение № № от 20.10.2022 которым в удовлетворении требований отказано.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО5О. неустойку в размере 1 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца ФИО17 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Истец ФИО5О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования услуг ФИО13, в судебное заседание не явился. Ранее представлял письменные пояснения с приложенными документами, обосновывающие принятое им решение.

Суд, с учетом надлежащего извещения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Дата в 21 час. 50 мин. в Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Succeed г.р.з. №, под управлением собственника ФИО2 и Land Rover Range Rover №, под управлением ФИО5

Как следует постановления по делу об административном правонарушении № от Дата, данное дорожно-ФИО4 происшествие произошло из-за действий ФИО2, управлявшего ФИО4 средством Toyota Succeed г.р.з. №, вследствие нарушения им п. 8.4 ПДД РФ, в связи с чем, он допустил столкновение с ФИО4 средством Land Rover Range Rover №, под управлением ФИО5О. В результате ДТП причинен материальный ущерб.

Гражданская ФИО4 автомобиля Land Rover Range Rover № застрахована в АО «МАКС» согласно полису серии XXX №.

Дата истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Дата АО» МАКС» произведен осмотр ФИО4 средства, о чем составлен акт осмотра №.

На заявление истца от Дата о страховой выплате по ОСАГО, АО «МАКС» в письме от Дата ответило отказом на основании проведенной по инициативе страховщика технического исследования - экспертное исследование от Дата № в ООО «Экспертно-Консультационный Центр», согласно которому повреждения ФИО4 средства Land Rover Range Rover № не соответствуют обстоятельствам, изложенным в объяснениях заявителя и в материалах компетентных органов.

Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В ответ на претензию истца от Дата письмом № от Дата АО «МАКС» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО14 от Дата № требования ФИО5О. об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО оставлены без удовлетворения.

С решением Финансового уполномоченного ФИО5О. не согласился и обратился в суд исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 76, п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата исковые требования ФИО5О. удовлетворены частично. Взыскано с АО «МАКС» в пользу ФИО5О. страховое возмещение в размере 400 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оценке в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 800 руб., штраф в размере 200 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере – ФИО5О. отказано. Взыскано с АО «МАКС» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 7500 руб. Решение вступило в законную силу 10.08.2022.

08.09.2022 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 21 800 руб., 03.10.2022 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 610 000 руб.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, и подтверждаются представленными инкасовскими поручениями.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что страховое возмещение было выплачено с нарушением сроков установленных законом.

05.09.2022 истец направил в адрес АО «МАКС» претензию с требованием о выплате неустойки в размере 400 000 руб., указанная претензия оставлена без удовлетворения, что подтверждается ответом АО «МАКС» о 13.09.2022.

Не согласившись с этим, истец обратился в адрес финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки.

Из поступившего по запросу суда решения по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования услуг ФИО13 № от Дата следует, что требования удовлетворены частично, с АО «МАКС» в пользу ФИО5О. взыскана неустойка в размере 12 000 руб. Поскольку Заявитель обратился в Финансовую организацию 17.04.2021, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 11.05.2021, в связи с чем, неустойка подлежит начислению, начиная с 12.05.2021. Решением от 20.07.2021 в удовлетворении требования Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения было отказано. Заявитель обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Иркутска. Решением суда установлена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Заявителю в размере 400 000 рублей 00 копеек. Решение вступило в силу 10.08.2022. До указанной даты Финансовая организация в своих отношениях с заявителем правомерно руководствовалась Решением от 20.07.2021. При таких обстоятельствах на Финансовую организацию не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания заявителем выводов решения от 20.07.2021. 03.10.2022 Финансовая организация исполнила решение суда в части выплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №. Соответственно, рассмотрению Финансовым уполномоченным подлежит требование Заявителя о взыскании неустойки за период с 10.08.2022 (дата вступления Решения суда в законную силу) по 03.10.2022 (день фактического исполнения Решения суда). Вместе с тем, требование Заявителя в части, касающейся взыскания неустойки за период с 10.08.2022 по 30.09.2022, не подлежит удовлетворению в связи со следующим. Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - мораторий). Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев. Финансовая организация подпадает под действие моратория. В связи с тем, что Постановление № 497 действует в течение 6 месяцев, Финансовый уполномоченный приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 01.10.2022 по 03.10.2022. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 01.10.2022 по 03.10.2022 (3 календарных дня), составляет 12 000 рублей 00 копеек (1 % от 400 000 рублей 00 копеек * 3 дня).

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что АО «МАКС» были нарушены обязательства по осуществлению страховой выплаты в срок, а также не установлено обстоятельств, в силу которых ответчик мог быть освобожден от ответственности за неисполнения обязательства.

Поскольку истцу произведена выплата страхового возмещения только 03.10.2022, после принятия судом решения, которым взыскано страховое возмещение в связи с ДТП от 04.04.2021, суд признает обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.05.2021 по 02.09.2022 с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются (абзац введен Федеральным законом от 24.04.2020 N 149-ФЗ).

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до 01.10.2022 (включительно) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий не распространяется на должников:

а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Таким образом, из буквального прочтения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в п. 2 данного постановления.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения сторон распространяется действие подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из содержания п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, следует, что запрет на применение штрафных санкций (неустоек, штрафов и т.д.) не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление таких мер государством поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненного пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения положения.

Учитывая изложенное, несмотря на обоснованность заявленного истцом периода просрочки выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 (294 дня), то есть в размере 1 176 000 руб. (400 000 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) / 100 x 1 x 294 (количество дней просрочки)), применив положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что решение суда от 04.03.2022 вступило в законную силу 10.08.2022, исполнено ответчиком 03.10.2022, а также, что размер неустойки в разы превышает сумму страхового возмещения, в связи с чем, снижает размер неустойки до 400 000 руб.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках представления интересов истца в настоящем гражданском деле ФИО17 в размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от Дата, распиской ФИО17 от Дата.

Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, объема работы, выполненной представителем истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика АО «МАКС» в доход муниципального образования Адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Солтанзаде ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН №) в пользу Солтанзаде ФИО5 (--) неустойку в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя в большем размере – ФИО5О. отказать.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН --) в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 7 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен 30.01.2023