Дело № 2-2023/23 УИД 53RS0022-01-2023-000490-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
с участием истца ФИО1,
представителя третьего лица ООО «УК «Север» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3 (ранее – Лосевой) А.В, и ФИО4, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ему принадлежит на праве собственности 4/9 доли в квартире по адресу: <адрес>, в которой истец не зарегистрирован и не проживает. Другими долевыми собственниками, фактически проживающими в квартире, являются зарегистрированные в ней ФИО3 (ранее ФИО5) Е.М. и ФИО6 Ответчики длительное время не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась большая задолженность. Поскольку соглашения об оплате между сторонами не заключено, ФИО1 просил определить порядок и размер участия собственников в оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно долям в праве собственности; обязать ООО «УК «Север» и СНКО «Региональный фонд» заключить с собственниками отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7 – зарегистрированный в квартире муж ФИО8
С согласия истца ООО «УК «Север» и СНКО «Региональный фонд», как не имеющие материально-правового интереса в разрешении настоящего спора, исключены из числа ответчиков по делу и привлечены в качестве третьих лиц.
Представитель третьего лица СНКО «Региональный фонд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики, третье лицо ФИО7 в судебное заседание также не явились, неоднократно извещались по адресу регистрации и по сообщенным истцом номерам телефонов. Заказные письма с повестками возвратились в суд за истечением срока хранения, телефоны недоступны.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица ООО «УК «Север» не возражала против удовлетворения иска.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником 4/9 долей в праве на квартиру по адресу: <адрес>
Другими долевыми собственниками являются ответчики по настоящему делу ФИО3 (ранее ФИО5) Е.М. (7/72 долей + 1/6 доли) и ФИО6 (19/72 долей).
В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичные положения содержатся в статье 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.
Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.
Учитывая, что в данном случае между собственниками квартиры по адресу: <адрес> соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, суд приходит к выводу, что имеются объективные основания для удовлетворения заявленного ФИО1 требования с определением его доли в платежах, вносимых за жилищно-коммунальные услуги в размере 4/9 от всех начисляемых платежей.
Оснований для определения долей участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении других собственников квартиры суд не усматривает, поскольку они соответствующих требований не заявляли и вправе между собой определить порядок такого участия, исходя из фактического ведения либо не ведения совместного хозяйства, общего бюджета и иных обстоятельств применительно к наличию/отсутствию самостоятельных обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины 300 руб. – по 150 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1, – удовлетворить.
Определить, что ФИО1, производит оплату за коммунальные услуги, содержание, капитальный ремонт в отношении квартиры по адресу: <адрес> (лицевой счет №) в размере 4/9 долей от всех причитающихся платежей.
Взыскать с ФИО9, и ФИО4, в пользу ФИО1, расходы по оплате госпошлины 300 руб. – по 150 руб. с каждого.
Решение является основанием для заключения обслуживающими и предоставляющими коммунальные услуги организациями с ФИО1, соответствующих соглашений и выдачи ему отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг, содержания, капитального ремонта в отношении квартиры по адресу: <адрес> в размере 4/9 долей причитающихся платежей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 24.03.2023.
Председательствующий И.В. Щеглов
Мотивированное решение составлено 24.03.2023