Дело № 2а-1561/2023
50RS0031-01-2022-020047-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» февраля 2023г. г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.,
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу, ОМВД по Кущевскому району об оспаривании решения
УСТАНОВИЛ:
Административный истец, уточняя исковые требования, обратился в суд с административным иском к ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу, ОМВД по Кущевскому району о признании незаконным решение по заявлению ФИО1 № от 18.08.2022 об отказе в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «ВМW Х5» VIN № №; незаконным бездействие должностных лиц МВД по прекращению государственного учета транспортного средства марки «ВМW Х5» VIN № №, зарегистрированного на гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: АДРЕС, и внесению соответствующих сведений в государственный реестр транспортных средств; об обязании административного ответчика РЭО ОГИБДД УМВ по Одинцовскому городскому округу совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «ВМW Х5» VIN № № и зарегистрировать его на ФИО1, и выдать СТС и ГРЗ; административных ответчиков в связи с их бездействием возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в размере 20 000 руб. на представителя.
В обоснование требований указал, что ФИО1 был приобретен автомобиль марки «ВМW модель Х5», 2014 года выпуска, VIN № № по договору купли-продажи № от 09 октября 2021г. Данный автомобиль находился на регистрационном учете в Республике Беларусь и для продажи был снят с учета 06 октября 2021 года, в связи с чем были выданы транзитные регистрационные знаки №. Основанием для постановки на учет в Республике Беларусь у прежнего собственника являлся договор купли- продажи от 18.01.2015 года, заключенный с дилером Адванс-Авто (адрес АДРЕС) и ПТС серии № от 25.072014г., что подтверждается свидетельством о регистрации а/м Республики Беларусь, т.е. автомобиль изначально первым собственником приобретался в Российской Федерации при этом на учете в Российской Федерации никогда не состоял. При ввозе ФИО1 автомобиля в Россию, он обратился в сертифицированную организацию для выдачи электронного птс и дальнейшей регистрации автомобиля и постановке на учет в ГИБДД. Им был получен электронный птс № от 18 октября 2021г. со статусом незавершенный (выписку из электронного паспорта т/с прилагается). Из выписки электронного птс следует, что ограничения (обременения) за исключением таможенных ограничений у данного т/с отсутствуют. При оплате утилизационного сбора и для получения статуса эл. птс - действующий от таможенных органов последовал отказ по причине того, что автомобиль в настоящий момент находится на регистрационном учете в России с 09 октября 2015 г. и на него наложены ограничения. По данным информационного портала сайта гибдд.рф сервис по проверке автомобиля по VIN № № находятся сведения о т/с состоящем на учете с 09.10.2015 года на физическом лице, а также сведения по ограничению регистрационных действий. 09 апреля 2022 года автомобиль ФИО1 был задержан инспектором ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. В ходе проверки инспектором ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что аналогичное т/с марки «ВМW модель Х5» с аналогичным VIN № № ранее зарегистрировано на гр. ФИО2 гос. номер №. В отношении ФИО1 был составлен рапорт. Документы и автомобиль были изъяты для проведения исследований. В результате проверки № от 09.04.2022 г.), согласно справке об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве изменению или уничтожению, каких-либо маркировочных обозначений, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси, номера двигателя принадлежащего ФИО1 транспортного средства не подвергались. Отсюда следует вывод о том, что автомобиль марки ВМW модель Х5, 2014 года выпуска, VIN № №, приобретенный ФИО1 по договору купли-продажи № от 09 октября 2021г. оригинальный.
В судебное заседание административный истец и его представитель явились, уточненные требования поддержали в полном объеме.
Административные ответчики ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о., ОМВД по Кущевскому району в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Представитель УМВД России по Одинцовскому городскому округу в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу требований ч. 9 ст. 226 КАС РФ, по общему правилу, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 был приобретен автомобиль марки «ВМW модель Х5», 2014 года выпуска, VIN № № по договору купли-продажи № № от 09 октября 2021г. Данный автомобиль находился на регистрационном учете в Республике Беларусь и для продажи был снят с учета 06 октября 2021 года, в связи с чем были выданы транзитные регистрационные знаки №. Основанием для постановки на учет в Республике Беларусь у прежнего собственника являлся договор купли- продажи от 18.01.2015 года, заключенный с дилером Адванс-Авто (АДРЕС и ПТС серии № от 25.072014г., что подтверждается свидетельством о регистрации а/м Республики Беларусь, т.е. автомобиль изначально первым собственником приобретался в Российской Федерации.
19.12.2021 года при обращении в ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу для постановки автомобиля на регистрационный учёт был зарегистрирован материал проверки № от 19.12.2021 по рапорту сотрудника ОГИБДД, которым при проверке документов был установлен автомобиль марки «ВМW модель Х5», VIN № №, который 09.10.2015 года был ранее зарегистрирован в МРЭО № 11 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с дислокацией станции Кущевская и имеет государственный регистрационный знак № В связи с изложенным, у сотрудников ОГИБДД возникли сомнения в подлинности маркировочных обозначений транспортного средства, принадлежащего ФИО1.
Проведенным исследованием ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (справка об исследовании № 429 от 19.04.2022) установлено, что маркировочные обозначения транспортного средства, принадлежащего ФИО1, изменению не подвергались, однако, в связи с имеющимся на регистрационном учёте автомобилем «ВМW модель Х5», VIN № №, зарегистрированным 09.10.2015 года в МРЭО №11 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с дислокацией станции Кущевская, вышеуказанный материал проверки, был направлен по территориальности в ОМВД России по Кущевскому району Краснодарского края, для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
18.08.2022 при обращении в РЭО ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу административному истцу было вручено уведомление об отказе в проведении регистрационного действия в соответствии с пунктом 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 г. № 950.
Согласно сведениям, содержащимся в базе данных РЭО ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу, автомобиль с «ВМW модель Х5», VIN № №, зарегистрированный в МРЭО № 11 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с дислокацией станции Кущевская, государственный регистрационный знак №, имеет запреты на совершения регистрационных действий, наложенные судебными приставами Челябинской и Ленинградской области.
Согласно пункта 92.11 Административного регламента, основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В данном случае, поскольку имеются соответствующие ограничения на совершения регистрационных действий, а также имеется уже зарегистрированный автомобиль с соответствующими маркировочными обозначениями, суд полагает, что сотрудниками РЭО ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу законно и обоснованно принято решение об отказе в постановке на регистрационный учет транспортного средства, принадлежащего ФИО1, а действия сотрудников соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и Административному регламенту.
Указанные действия по регистрации транспортного средства, принадлежащего административному истцу, возможны только в случае снятия соответствующих ограничений судебными приставами Челябинской и Ленинградской области, а также при аннулировании регистрации транспортного средства, зарегистрированного в МРЭО № 11 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с дислокацией станции Кущевская.
Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к административному ответчику ОМВД по Кущевскому району Краснодарского края, однако меры по прекращению государственного учета транспортного средства марки «BMW Х5» VIN № № зарегистрированного на гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и внесению соответствующих сведений в государственный реестр транспортных средств, доказательств обратного, в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ суду не представлено.
При установленных обстяотельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части требований к административному ответчику ОМВД по Кущевскому району Краснодарского края о признании незаконным бездействие должностных лиц ОМВД по Кущевскому району Краснодарского края выразившихся в непринятии мер по прекращению государственного учета транспортного средства марки «BMW Х5» VIN № № зарегистрированного на гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и внесению соответствующих сведений в государственный реестр транспортных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272,273, 298 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу о признании незаконным решение по заявлению ФИО1 № от 18.08.2022 об отказе в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «BMW Х5» VIN № №; обязании РЭО ОГИБДД УМВ Одинцовскому городскому округу совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «BMW Х5» VIN № № и зарегистрировать его на ФИО1, и выдать СТС и ГРЗ – оставить без удовлетворить.
Исковые требования ФИО1 к ОМВД по Кущевскому району Краснодарского края – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД по Кущевскому району Краснодарского края выразившихся в непринятии мер по прекращению государственного учета транспортного средства марки «BMW Х5» VIN № № зарегистрированного на гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и внесению соответствующих сведений в государственный реестр транспортных средств.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Н.Захарова
Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года