Дело №
91RS0№-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2025 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Петровой Ю.В.
при секретаре – Ли В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску судебного пристава –исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 к ФИО3, третьи лица – ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республике Крым, Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю об обращении взыскания на имущество должника,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, третье лицо – ФИО2, об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с Пионерское, <адрес>, №, кадастровый №, площадь: 627.00 кв.м; помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 43.70 кв.м.
Исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Отделении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № выданного Железнодорожным районным судом г. Симферополя о взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 суммы задолженности: <данные изъяты> рублей. Свое обязательство должником, ответчиком по делу, до настоящего времени не исполнено. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП составляет: <данные изъяты> руб. Правовые основания для обращения взыскания на недвижимое имущество должника во внесудебном порядке отсутствуют, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, который просил суд удовлетворить.
Определением суда (протокольной формы) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Определением суда (протокольной формы) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.
В судебное заседание истец не явился, судом извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО3 направила в суд возражения на иск.
Суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представительные сторонами в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 237, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).
Таким образом, удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок и помещение, принадлежащие должнику, возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.
Судом установлено, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Симферополя находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба.
Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 24 апреля 2024 года, оставленным в силе определением Верховного Суда Республики Крым 31 июля 2024 года, исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. Взыскан с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 225 514 рублей, судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей.
05 сентября 2024 года ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя было возбуждено исполнительное производство №-ИП на принудительное исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Судебным приставом-исполнителем также был начислен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, общая сумма исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника в пределах суммы <данные изъяты> рублей, а также принято решение об удержании из доходов должника в размере 50% заработной платы ФИО3, выплачиваемой последней со стороны ООО «ТЕХНОБЛОК-СТРОЙ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО3 по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погасила задолженность по исполнительному производству на 13 528, 50 рублей.
Обращаясь с настоящим иском в суд об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам должника – ответчика по делу ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 указала, что предметом иска являются объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику, а именно:
земельный участок с кадастровым номером №, площадью 627,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
помещение с кадастровым номером №, площадью 43,70 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно официальным данным публичной кадастровой карты (https://nspd.gov.ru/) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 627,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.
Кадастровая стоимость помещение с кадастровым номером №, площадью 43,70 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> по данным выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
При этом, следует обозначить, что нормы, регулирующие процесс обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику, не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в котором указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что ФИО3 обладает доходами, необходимыми для погашения задолженности, и осуществляет такое погашение как добровольно, так и путем удержания 50% доходов от заработной платы.
Указанное погашение осуществляется регулярно, в связи с чем за относительно короткий промежуток времени с момента возбуждения исполнительного производства сумма задолженности из <данные изъяты> рублей сокращена до <данные изъяты> рублей, что позволяет суду прийти к выводу о том, что требования исполнительного документа ФИО3 фактически исполняются.
Принимая во внимание, что согласно материалам дела ФИО3 требования исполнительного документа по исполнительному производству фактически исполняет, денежные средства ежемесячно удерживаются из заработной платы должника, суд полагает, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельный участок и помещение является несоотносимым способом защиты прав взыскателя, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава –исполнителя.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, ГПК РФ, суд, -
решил :
Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 в удовлетворении иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья Ю.В.Петрова