Дело № 2-317/2025 ( 2-2140/2024) (59RS0025-01-2024-003163-63)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск 05 марта 2025 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,
при секретаре Мусавировой Л.А.,
с участием прокурора Вшивкова Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил :
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 ( далее - истцы) обратились в Краснокамский городской суд Пермского края с исковым заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО6 ( далее - ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м., кадастровым номером : №
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу : <адрес>, <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м., с кадастровым номером: № Квартира была передана истцам в собственность на основании договора № передачи жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира принадлежит истцам в равных долях по ? доли каждому из истцов. Вышеуказанная квартира была представлена администрацией Нытвенского городского округа на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с момента заключения договора социального найма на сегодняшний день в квартире проживают все собственники. После предоставления квартиры по договору социального найма ответчик не заселился в квартиру, а проживал в ином месте. В соответствии с п.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ № передачи жилого помещения в собственность граждан, право пользования квартирой сохраняет ответчик ФИО5, что препятствует истцам в распоряжении и отчуждении квартиры. Истцы считают, что ответчик утратил право пользования квартирой, в связи с тем, что никогда не был зарегистрировал в этой квартире, никогда не вселялся в квартиру, никогда не проживал в квартире. На сегодняшний день, ответчик проживает по адресу : <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО5 это ее родной сын, который против требований не возражает. Изначально она вместе с детьми проживали в <адрес> в жилом помещении по договору социального найма. В указанном жилом помещении проживал и имеел регистрацию ее сын ФИО5 Затем жилое помещение было признано аварийным, и они были переселены в жилое помещение в <адрес>, куда переехали вместе с детьми,но ответчик не проживал с ними. Ответчик ФИО5 со своей семьей проживал в другом жилом помещении, фактически из жилого помещения <адрес> выехал, и в жилое помещение в <адрес> не вселялся. Впоследствии жилое помещение в <адрес> было ею и ее детьми приватизировано, при этом ответчик ФИО5 отказался от приватизации в пользу ее и своих сестер. Однако, в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ администрация указала о том, что ее сын сохраняет право бессрочного пользования жилым помещением, включен был отдельный пункт. В настоящее время собственники жилого помещения желают реализовать свое право на распоряжение жилым помещением, путем обмена на другое более большее по площади жилое помещение, но не могут этого сделать, поскольку ответчик сохраняет право пользования жилым помещением.
Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец его мать. Ранее они вместе с матерью и сестрами проживали в <адрес> в жилом помещении по договору социального найма. В дальнейшем жилое помещение было признано аварийным, но он съехал из этого жилья еще до переселения, уехал в город. Затем было предоставлено было иное жилое помещение по договору социального найма в <адрес>, но он там не проживал и не был зарегистрирован, не вселялся в него. До 2024 г. был зарегистрирован в <адрес> Затем написал заявление об отказе от приватизации, поскольку жилье было приватизировано. Ему не нужна была доля в жилом помещении. Ему было разъяснено в администрации, что несмотря на отказ в приватизации, он будет сохранять право бессрочного пользования жилым помещением в <адрес>. Он не был намерен там проживать, поскольку проживает в другом жилом помещении, у жены в городе. У жены есть в собственности жилое помещение, приобретенное в период брака с помощью родителей жены. У него в собственности жилых помещений нет. Понимает, что идет речь о прекращении права пользования жилым помещением, но он добровольно выехал из жилого помещения, с семьей жили дружно, не ругались. Спора между истцами и им нет. Иск признает в полном объеме.
Представители Отдела миграции ОМВД России по Краснокамскому району, администрации Нытвенского городского округа надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.
Прокурор Вшивков Р.И. в заключении полагал, что требования истцов о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ответчика ФИО5 подлежат удовлетворению.
Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. ��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????�?�??��?j�??????????�?�????h��??????????�?�??��??????????�
Согласно статью 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.08.2015 N 49-КГ15-7).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Чайковского сельского поселения Нытвенского муниципального района был заключен договор с ФИО1 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м. для проживания. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи : дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь –ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 163 оборот – 166, 181-183)
Из муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и транспорта администрации Нытвенского городского округа заключило контракт с ООО «Акватекс» на приобретение жилого помещения в виде отдельной квартиры в рамках муниципальной адресной программы, утвержденной постановлением администрации Нытвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № с целью переселения граждан из жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу по адресу : <адрес> ( л.д. 155-163, 173-177)
Согласно договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Нытвенского городского округа был заключен договор с ФИО1 о передаче бессрочное пользование жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи : ФИО3 – дочь, ФИО4 –внук, ФИО2 – дочь, ФИО5- сын. ( л.д. 10-12, 53 оборот -56, 148 оборот- 151,167-170)
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № передачи жилого помещения в собственность гражданина, согласно которого администрация Нытвенского городского округа и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заключили договор о передаче жилого помещение в собственность по адресу : <адрес>. Жилое помещение передается в собственность на семью из 4-х человек. В п.4 договора указано, что после приватизации пользованием квартирой сохраняет ФИО5 ( л.д.9, 58-59, 152 оборот- 153,171-172)
Из заявления ФИО5, поданного в администрацию Нытвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласен на приватизацию жилого помещения по адресу : <адрес> без включения его в договор на передачу жилого помещения в собственность ( л.д.14,57,154,179)
Согласно справке администрации Нытвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу : <адрес> на момент приватизации зарегистрированные лица отсутствовали. ( л.д.22)
Из сведений МВД России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 зарегистрирован по адресу : <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.27)
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копии реестрового дела следует, что жилое помещение по адресу : <адрес>, находится в собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях по ? у каждого. ( л.д.15-16, 78-141, 142-144)
Судом, из анализа представленных доказательств, установлено в судебном заседании, что ответчик ФИО5 в спорную квартиру адресу : <адрес>, никогда не вселялся, по данному адресу никогда не проживал, пояснил, что согласен с исковыми требованиями, так как намерения проживать в спорном жилом помещении не имеет, отказался от приватизации квартиры так как доля в праве собственности на жилое помещение ему не нужна.
С учётом изложенного, поскольку ответчик ФИО5 на момент приватизации в спорном жилом помещении не проживал, ранее выехал в добровольном порядке из жилого помещения в связи с переездом в другое жилое помещение по адресу: <адрес>, не является членом семьи собственников жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживал, в него не вселялся, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением, как бывший член семьи собственника.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО5 подлежит признанию утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истцом ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в размере 3000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи ) рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.Н.Азанова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ