К делу №2а-2683/2023
23RS0008-01-2023-003481-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белореченск 05 октября 2023 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,
при секретаре Архиповой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому ФИО2, выразившееся в: не направлении административному истцу постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.
Обязать начальника Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, а также судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок путем направления в адрес административного истца оригинала исполнительного документа – судебного приказа № 2-2259/18-44 от 16.08.2018 года, в случае утраты судебного приказа от 16.08.2018 года выдать и направить административному истцу справку об утрате исполнительного документа – судебного приказа от 16.08.2018 года.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в Белореченском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 83565/18/23027-ИП от 09.10.2018 года о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 61 176 рублей, согласно, судебного приказа № 2-2259/18-44 от 16.08.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара. Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство № 83565/18/23027-ИП от 09.10.2018 года окончено 21.10.2022 года, однако судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца не были направлены: копия постановления об окончании исполнительного производства № 83565/18/23027-ИП от 09.10.2018 года, а также оригинал исполнительного документа. 23.03.2023 года административным истцом на имя начальника Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России Краснодарского края. 21.04.2023 года административным истцом было получено постановление представителя начальника Белореченского РОСП ФИО3, по результатам рассмотрения жалобы от 13.04.2023 года, согласно которому жалоба признана обоснованной в части ненадлежащего направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя, в остальной части требований отказано. Однако до настоящего времени в адрес административного истца не был направлен оригинал исполнительного документа – судебного приказа № 2-2259/18-44 от 16.08.2018 года. 08.08.2023 года административным истцом на имя начальника Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России Краснодарского края. 25.08.2023 года административным истцом было получено постановление врио начальника Белореченского РОСП ФИО3, о признании жалобы обоснованной от 21.08.2023 года. Однако, до настоящего времени административным истцом не были получены ни оригинал исполнительного документа – судебный приказ № 2-2259/18-44 от 16.08.2018 года, ни справка об утере исполнительного документа.
Административный истец в судебное заседание не явился, но в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать.
Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.
Судебный пристав-исполнитель Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требованиях отказать по следующим основаниям:
Исходя из положений ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу ч.1 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования…
В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащие взысканию по исполнительному документу.
В судебном заседании установлено, что в Белореченском РОСП на основании судебного приказа № 2-2259/18-44 от 27.08.2018 года возбуждено исполнительное производство № 83565/18/23027-ИП от 09.10.2018 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 61 176 рублей.
Согласно п.3 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит окончанию, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
12.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно. Тем же числом вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.
В связи с технической ошибкой окончить исполнительное производство представилось возможным только 21.10.2022 года.
Так же на момент окончания исполнительного производства 83565/18/23027-ИП в отношении ФИО4 судебный пристав-исполнитель ФИО2 находилась в декретном отпуске и не является уполномоченным лицом по отправке исполнительного документа по исполнительному производству № 83565/18/23027-ИП.
18.08.2023 года от ФИО1 поступила жалоба в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя. Врио начальника Белореченского РОСП ФИО3 при рассмотрении жалобы к судебному приставу-исполнителю ФИО2 обязал в срок до 31.08.2023 года установить фактическое местонахождение оригинала исполнительного документа, затребовать необходимые сведения из ФГУ «Почта России» и при установлении направить в адрес взыскателя.
Во исполнении указания Врио начальника Белореченского РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2 затребовала сведения из ФГУ «Почта России» о направлении исполнительного документа в отношении ФИО4, взыскателю ФИО1 либо нахождении исполнительного документа, однако ФГУ «Почта России» не смогли предоставить сведения об отправке исполнительного документа, так как ФИО5 направила исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в 2022 года в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией.
Однако, в нарушении ст. 125 КАС РФ административный истец подает административный иск на ненадлежащее лицо врио начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО3, а так же судебного пристав- исполнителя ФИО2, не указав при этом чем именно ФИО3 и ФИО2 нарушили права и интересы ФИО1 если все процессуальные действия осуществлялись иным должностным лицом отделения согласно ее должностной инструкции - судебным приставом- исполнителем ФИО5
С 16.08.2021 года начальником Белореченского РОСП является ФИО6, так согласно распоряжения № 9-р от 11.01.2022 года в функциональные обязанности Р.К.СБ. не входит осуществление процедуры возбуждения исполнительных производств и применения мер принудительного исполнения, а также контроль отправки исполнительных документов, более того на ФИО3 возложено временно исполнять обязанности начальника отделения лишь с 20.01.2023 года.
Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходит из того, что судебным приставом – исполнителем, при наличии возбужденного исполнительного производства, были применены все меры, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.
Также суд считает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований к начальнику Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, поскольку отсутствуют основания для их удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 05.10.2023 года.
Судья: И.В. Пятибратова