Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-001082-05 Производство № 2-720/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025 года город Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области
в составе
председательствующего Степуленко О.Б.,
при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании произвести работы по изменению конфигурации электроснабжения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО4 в лице представителя Деянова Д.А. обратились в суд с иском к ФИО3 об обязании произвести работы по изменению конфигурации электроснабжения дома и земельного участка по адресу: <адрес>, чтобы в результате провод линии электропередачи не проходил над земельным участком истцов.
Со ссылкой на положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, свои требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м, кадастровый № с находящимся на нём жилым домом. Собственником соседнего земельного участка, граничащего с участком истцов, является ответчик ФИО3, которой принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, с расположенным на нём жилым домом. Взаимоотношения между сторонами являются сложными. Ранее между ними имелся спор по факту падения снега с крыши дома ФИО3 на земельный участок истцов, который не удалось решить по взаимной договоренности. Решением суда по делу № 2-24/2023 от 19 сентября 2023 года суд обязал ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу установить снегозадерживающие устройства на кровле объектов недвижимости жилого дома и гаража, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик не исполнила решение суда до настоящего времени, хотя прошло уже более полутора лет. В заборе истцов, справа по фасаду, имеются ворота шириной 3,5 метра для въезда на участок. Непосредственно около границы земельного участка истцов, на расстоянии 6,5 м от границы участков истцов и ответчика, установлен столб электроснабжения. От этого столба сделан отвод провода, через который подключено электричество к жилому дому ответчика. Провод, соединяющий электрический столб, и дом ответчика, проходит над земельным участком истцов, создавая аварийную обстановку, поскольку в случае обрыва или иного повреждения может упасть на территорию истцов. Кроме того, наличие провода над участком и въездными воротами затрудняет жизнь истцов, поскольку делает невозможным использование любой погрузочной техники, например крана или манипулятора для разгрузки на территории участка истцов стройматериалов или иных предметов, или выгрузку с использованием самосвала, который может поднятым кузовом зацепиться за провод. Все указанное затрудняет истцам использование принадлежащего им земельного участка. 19 ноября 2024 года истцы обратились с заявлением в филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» с просьбой перенести сетевой провод с их участка. Согласно ответу, сетевая организация филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» осуществляет регулируемый вид деятельности и не имеет возможности проведения реконструкции, изменения существующей трассы прохождения объектов электроэнергетики без технической и/или финансово-экономической обоснованности проведения подобного вида работ. Обращено внимание на недопустимость самостоятельной работы или демонтажа линий электропередачи. Отсюда следует, что самостоятельно перенести провода линии электропередачи, идущей к дому ответчика, истцы не могут. Факт подключения дома ответчика к электросетям с помощью ПАО «Россети Центр» эта организация отвергает, утверждая, что таких работ не осуществляла с 1983 года. Истцы пытались внесудебным порядком урегулировать спор, направив ответчику 29 марта 2025 года претензию с просьбой брать или перенести сетевой провод, чтобы он не нависал над участком истцов. Ответить на претензию ответчик не пожелала. Фактическая ситуация отражена в Приложении № 1 к исковому заявлению – Плане расположения спорного объекта и в Приложении № 2 к исковому заявлению – фототаблице.
Определением суда 18 августа 2025 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Центр».
Истцы ФИО1, ФИО4, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уполномочив представлять свои интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности адвоката Деянова Д.А., представив заявления в письменной форме от 12 августа 2025 года о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования поддерживают.
Представитель истцов ФИО1, ФИО4 – адвокат Деянов Д.А., будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании 15 сентября 2025 года заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неё не поступило. Ранее в судебном заседании 18 августа 2025 года против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что она не в состоянии изменить конфигурацию электроснабжения, представила возражения, поименованные как «исковое заявление в ответ на исковое заявление К-вых».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, «ПАО «Россети Центр», извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительных причинах неявки суд не уведомило. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.
Исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено и следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, что истцы ФИО2, ФИО1 на праве общей совместной собственности являются собственниками земельного участка площадью 900 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1500 кв.м, является ответчик ФИО3
На земельном участке ответчика расположен жилой дом, год завершения строительства – 2018, площадью 76 кв.м, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано 14 марта 2018 года.
Согласно представленному ответчиком проекту проектного института «Тверьжилкоммунпроект» электроснабжения стройплощадки жилого дома в <адрес> от октября 2009 года, заказанному фио, техническим условиям на технологическое присоединение №-ТП-ФЛ, электроснабжение стройплощадки жилого дома выполнено от существующей опоры ВЛ-0,4кВ перекидкой самонесущего изолированного провода СИП2А на стену жилого дома. Ввод выполнен на изоляторы, установленные на стене дома на высоте 4,5 м.
Факт прохождения провода линии электропередач, идущего к жилому дому ответчика, над земельным участком истцов, стороной ответчика не оспаривался.
Обращаясь с настоящим иском, истцы указывают на факт прохождения над принадлежащим им земельным участком провода, соединяющего электрический столб, расположенного от границы земельного участка на расстоянии 6,5 м, и дом ответчика, и создание аварийной обстановки в случае обрыва такого провода. Наличием провода над их участком и въездными воротами нарушается их права владения, затрудняет использование принадлежащего им земельного участка.
Истец ФИО1 для разрешения данного вопроса обращался к начальнику Ржевского РЭС, что подтверждается его письменным заявлением от 19 ноября 2024 года.
Согласно ответу начальника Ржевского РЭС Филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» от 17 декабря 2024 года, на обращение ФИО1 о переносе провода линии электропередачи сообщено следующее. Энергоснабжение данного населённого пункта осуществляется по ВЛ-0,4кВ-515 деревня Редькино от КТП-10кВ-515 деревня ФИО5 10 кВ № 19 ПС РМК. Объекты электросетевого хозяйства (КТП и линии электропередачи) в д. Редькино построены с соблюдением всех технических норм, утверждённых специальной комиссией сетевой организации по согласованию с администрацией муниципального округа. Кроме того, линия электропередачи введена в эксплуатацию в 1983 году для питания уже построенных жилых домов. Электрооборудование находится в балансовой и эксплуатационной ответственности филиала. В дальнейшем, подключение к электрической сети по ВЛ-0,4кВ-515 д. Редькино от КТП-10кВ-515 д. Редькино участков, выделяемых в более позднее сроки, Филиал осуществляет от действующей сети. Филиалом не проводились работы по изменению конфигурации прохождения линий электропередачи на данном земельном участке. Сетевая организация РАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» осуществляет регулируемый вид деятельности и не имеет возможности проведения реконструкции, изменения существующей трассы прохождения объектов электроэнергетики без технической и/или финансово-экономической обоснованности проведения подобного вида работ. Сетевая организация готова оказать услугу по выносу провода воздушной линии электропередачи с участка истца согласно утверждённого прейскуранта стоимости дополнительных услуг, предоставляемых клиентам филиала на возмездной основе. Для этого потребителю необходимо обратиться в офис обслуживания потребителей, расположенный по адресу: <...>.
На письменное требование истцов убрать кабель с территории земельного участка от 29 марта 2025 года, ответа от ответчика не поступило.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.
Каких-либо доказательств в опровержение доводов о нарушении прав, угрозе жизни и здоровью нахождением провода над земельным участков истцов, стороной ответчика не представлено.
Представленные ответчиком в обоснование своих возражений обращения в адрес прокурора Тверской области, Главы Ржевского района Тверской области, начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский», постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 мая 2024 года и 06 марта 2025 года, с достоверностью подтверждают факт наличия неприязненных отношений между сторонами.
Указанные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу решением Ржевского городского суда Тверской области от 19 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-24/2023, которым разрешён спор о границах земельного участка ФИО3, на ФИО6 судом возложена обязанность установить снегозадерживающие устройства на кровле объектов недвижимости жилого дома и гаража.
Как следует из искового заявления и ответчиком не оспаривалось, что решение суда в части установки снегозадерживающих устройств до настоящего времени не исполнено.
Представленные сторонами фотографии не позволяют сделать вывод о том, какие именно земельные участки на них изображены и в каких границах, в связи с чем не отвечают требованиям относимости и допустимости, так как не позволяют идентифицировать имеющиеся на них изображения, определить местность, адрес объектов, дату осуществления фотосъёмки.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, суд исходит из доказанности того факта, что наличие на земельном участке истцов линейного объекта свидетельствует о возникновении ограничений и препятствий в использовании участка по его целевому назначению, а также лишает истцов возможности распоряжаться им, что нарушает их законные интересы и права, в связи с чем, истцы вправе требовать устранения всяких нарушений права на владение и пользование земельным участком, в связи с чем суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым удовлетворить требования истца об обязании ответчика произвести работы по изменению конфигурации электроснабжения дома и земельного участка.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №), удовлетворить.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт №), произвести работы по изменению конфигурации электроснабжения дома и земельного участка по адресу: <адрес> чтобы в результате провод линии электропередачи не проходил над земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Б. Степуленко
Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2025 года.