Решение по делу № 2А-112/2025 от 11.02.2025

УИД 61RS0062-01-2024-000890-21

Дело № 2а-112/2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области к П.В.Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что П.В.Н., ИНН №, является плательщиком страховых взносов поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. П.В.Н. не уплачены суммы страховых взносов: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страх.пенсии, за расч.периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 10811,90 руб. за 2022 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере): в сумме 2751,55 руб. за 2022 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере: в сумме 45842 руб. за 2023 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 57 Конституции РФ, пп.1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Поскольку в добровольном порядке налогоплательщиком страховые взносы не уплачены, Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области обратилась в мировой суд судебный участок №2 Пролетарского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении П.В.Н. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления.

Приводя ссылки на указанные выше обстоятельства, административный истец просил суд: восстановить срок на подачу административного искового заявления, а также взыскать с П.В.Н., ИНН №, задолженности по обязательным платежам в сумме 60997,14 руб., в том числе:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страх.пенсии, за расч.периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 10811,90 руб. за 2022 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере): в сумме 1804,70 руб. за 2022 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере: в сумме 45842 руб. за 2023 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ,

- пени в сумме 2538,54 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в просительной части искового заявления просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела по адресу, указанному в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой П.В.Н. с 2018 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Дело в отсутствие административного ответчика П.В.Н., место жительства которого неизвестно, рассмотрено в его отсутствие с участием адвоката Яковлевой М.А., назначенной судом на основании части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства для защиты прав П.В.Н. и его законных интересов и действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель П.В.Н. - адвокат Яковлева М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 1 ст. 3 НК РФ, в силу которого каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что П.В.Н., ИНН №, является плательщиком страховых взносов поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, пп.1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Однако, из материалов дела видно, что П.В.Н. не уплачены следующие суммы страховых взносов:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере): в сумме 2751,55 руб. за 2022 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

Судом установлено, что до обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки и пени инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив ДД.ММ.ГГГГ требование № об уплате недоимки и пени в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- пени в сумме 629,38 руб.

Однако, в установленный срок требование об уплате задолженности исполнено налогоплательщиком не было.

Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ П.В.Н. был поставлен в известность о наличии и уплате задолженности на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 14817,61 руб.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика указанной выше налоговой задолженности отказано.

Доказательств оплаты задолженности по требованию административный ответчик суду не представил.

Согласно материалов дела, с целью принудительного взыскания указанной недоимки МИФНС России № 4 по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, после отказа в вынесении судебного приказа, обратилась в суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о восстановлении срока для подачи данного административного искового заявления, суд исходит из того, что действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Установив, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм задолженности и пени, оценив имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае причины пропуска налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском могут быть признаны уважительными и имеются основания для восстановления срока для обращения в суд.

При этом, суд соглашается с доводами административного истца о том, что установленное мировым судьей и указанное в определении от 03.06.2024г. нарушение о пропуске срока на предъявление заявления о взыскании задолженности в бюджет РФ не повлекли нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что суммы налогов заявлены административным истцом обоснованно.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности, указанной в требовании, административным ответчиком не представлено. Административный ответчик размер задолженности по налогам не оспаривал, доказательства, что им исполнены обязательства, либо имеются основания освобождающие его от исполнения обязательства, а также свой вариант расчета задолженности не представил.

При таких данных исковые требования административного истца о взыскании с П.В.Н. недоимки по налогам и пени, в заявленном контрольным органом размере, подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления П.В.Н. о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена.

Ввиду чего, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку требования административного истца удовлетворены, то на основании ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, суд полагает взыскать с П.В.Н. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области к П.В.Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам, удовлетворить.

Восстановить Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с П.В.Н. задолженность по обязательным платежам, признав причины его пропуска уважительными.

Взыскать с П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженности по обязательным платежам в сумме 60 997,14 руб., в том числе:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 10811,90 руб. за 2022 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- пени в сумме 2538,54 руб.

Взыскать с П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход бюджета муниципального образования «Пролетарский район» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 11 февраля 2025 года.

Судья: