Решение по делу № 2А-3239/2023 от 27.02.2023

Дело № 2а – 3239/2023

45RS0026 – 01 – 2023 – 001032 – 44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2023 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Новиковой А.В.

при секретаре Петровой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Аэропорт Курган» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Курганского городского отделения судебных приставов по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконными постановления об отмене окончания исполнительного производства № 19240/22/45030 – ИП от 16.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

АО «Аэропорт Курган» обратился в Курганский городской суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Курганского городского отделения судебных приставов по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконными постановления об отмене окончания исполнительного производства № 19240/22/45030 – ИП от 16.01.2023.

Судом по собственной инициативе в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – Курганский транспортный прокурор Уральской транспортной прокуратуры.

В обосновании административного иска указано, что на исполнении в Курганском городском отделении судебных приставов по ИДНХ УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство № 17304/21/45030 – ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Курганским городским судом по делу № 2 – 281/2020 от 08.04.2021, предмет исполнения возложение обязанности на АО «Аэропорт Курган» восстановить нормальный режим передачи электрической энергии к объектам радиотехнического обеспечения безопасности полетов ОРЛ-Т, ДПРМ-197 Курганского центра ОрВД филиала «Аэронавигация Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

21.01.2022 ведущим судебным приставом Курганского городского отделения судебных приставов по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 17304/21/45030 – ИП.

29.09.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом Курганского городского отделения судебных приставов по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер № 19240/22/45030 – ИП.

16.01.2023 начальником отдела – старшим судебным приставом Курганского городского отделения судебных приставов по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер № 709/23/45030 – ИП.

Полагали, что оснований для вынесения оспариваемого постановления не было, факт исполнения подтвержден экспертным заключением ООО «Межрегиональный Центр Энергоэффективности и нормирования».

Просят суд признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Курганского городского отделения судебных приставов по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1 об отмене окончания исполнительного производства № 19240/22/45030 – ИП от 16.01.2023.

Представитель административного истца АО «Аэропорт Курган» ФИО3, Действующая на основании доверенности в судебном заседании на доводах административного иска настаивала, обоснование оставила прежним.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО4, являющаяся представителем УФССП России по Курганской области в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать, дала пояснения согласно письменного отзыва.

Представитель заинтересованного лица Уральской транспортной прокуратуры ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Суд, заслушав стороны, заинтересованное лицо, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Установлено, что на исполнении в Курганском городском отделении судебных приставов по ИДНХ УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство № 709/23/45030 – ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Курганским городским судом по делу № 2 – 281/2020 от 08.04.2021, предмет исполнения возложение обязанности на АО «Аэропорт Курган» восстановить нормальный режим передачи электрической энергии к объектам радиотехнического обеспечения безопасности полетов ОРЛ-Т, ДПРМ-197 Курганского центра ОрВД филиала «Аэронавигация Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

19.12.2022 ведущим судебным приставом Курганского городского отделения судебных приставов по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 19240/22/45030 – ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Основанием для вынесения постановления послужило экспертное заключение ООО «Межрегиональный Центр Энергоэффективности и нормирования», которым установлено, что нормальный режим передачи электрической энергии к объектам ОРЛ-ТЮ ДПРМ-197 Курганского центр ОрВД филиала «Аэронавигация Урала» восстановлен. Электропитание объекта ОРЛТ-Т соответствует требованиям п. 6.1.1 ФАП № 262 от 25.08.2015.

26.12.2022 в адрес начальника отдела – старшого судебного пристава Курганского городского отделения судебных приставов по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1 поступило обращение Курганского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры с просьбой об отмене постановления об окончании исполнительного производства в виду несоответствия экспертного заключения ООО «Межрегиональный Центр Энергоэффективности и нормирования» решению Курганского городского суда Курганской области от 03.12.2020.

16.01.2023 начальником отдела – старшим судебным приставом Курганского городского отделения судебных приставов по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1 по результатам рассмотрения обращения взыскателя вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер № 709/23/45030 – ИП.

В ходе исполнения исполнительного производства № 709/23/45030 – ИП было получено дополнение к экспертному заключению ООО «Межрегиональный Центр Энергоэффективности и нормирования», которым установлено, что нормальный режим передачи электрической энергии к объектам ОРЛ-ТЮ ДПРМ-197 Курганского центр ОрВД филиала «Аэронавигация Урала» восстановлен. Электропитание объектов ДПРМ-197 и ОРЛТ-Т соответствует требованиям п. 6.1.1 ФАП № 262 от 25.08.2015, а именно электроснабжение может осуществляться от двух источников – ТП-1, принадлежащее АО «Аэропорт Курган», и автономного источника электроэнергии.

Специалист <данные изъяты>., допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает экспертом в ООО «Межрегиональный центр энергоэффективности и нормирования», 14.11.2022г. он проводил обследование по адресу <...> в здании Аэропорта и на объектах ОРЛ-Т, ДПРМ-197 по вопросу наличия подключения от двух независимых централизованных источников питания, им был обследован один объект ОРЛ-Т, в ходе дополнительного обследования, проверены оба объекта, дано дополнение к экспертному заключению.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ходе судебного заседания установлено, что начальнику отдела – старшему судебному приставу Курганского городского отделения судебных приставов по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1 поступило обращение взыскателя из которого следовало, что в ходе исполнения требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, данные обстоятельства были подтверждены экспертным заключением и дополнением к экспертному заключению ООО «Межрегиональный центр энергоэффективности и нормирования», что послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Кроме того, возможность проверки исполнения требований исполнительного документа возможно только в ходе его исполнения, и невозможно в рамках оконченного исполнительного производства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что основанием для вынесения постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства послужило обращение взыскателя, которое подлежало проверки, действия начальника отделения – старшего судебного приставу Курганского городского отделения судебных приставов по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1 соответствовали положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого постановления должностного лица закону и нарушение прав и законных интересов истца данным постановлением.

Не установив совокупность указанных условий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска АО «Аэропорт Курган».

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Аэропорт Курган» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Курганского городского отделения судебных приставов по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконными постановления об отмене окончания исполнительного производства № 19240/22/45030 – ИП от 16.01.2023 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья

Курганского городского суда Новикова А.В.