ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 октября 2022 года

Дело № 5-1089/2022

УИД № 0

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ТРАНСФЕР», ..., генеральный директор ФИО1, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

с участием защитника Шемина А.П.,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении ООО «ТРАНСФЕР» вменено осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, а именно:

08.07.2022 года в 09 часов 00 минут по адресу: <...> в ходе проведения постоянного рейда на основании решения о проведении постоянного рейда № № 0 от 27.06.2022 года, государственным инспектором отдела АТиАДН Северо-Западного МУГАДН С1. было выявлено административное правонарушение, а именно в ходе проверки транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, модель 0340, государственный регистрационный знак № 0, осуществляющего перевозку пассажиров по заказу, установлено, что аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС в транспортном средстве не установлена, следовательно, не обеспечивается передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Таким образом, ООО «Трансфер» 08.07.2022 года в 09 часов 00 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ..., совершило административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: Общество допустило к лицензируемому виду деятельности автобус лицензиата марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, модель 0340, государственный регистрационный знак № 0 не прошедший в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль его технического состояния и не обеспечивающий передачу информации через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Законный представитель юридического лица ООО «ТРАНСФЕР», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела не представил. При указанных обстоятельствах на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «ТРАНСФЕР».

Защитник Шемин А.П. в судебном заседании указал н\а недопустимость протокола об административном правонарушении, поскольку о дате его составления и возможности принять участие и ознакомиться с протоколом законный представитель ООО «ТРАНСФЕР» извещена не была. Из пояснений Шемина А.П. следует, что 25.07.2022 года, представляя интересы ООО «ТРАНСФЕР» он прибыл в СЗМУГАДН для разрешения вопроса о задержании транспортного средства. Должностным лицом в указанный день ему был вручён протокол об административном правонарушении № № 0 25.07.2022 года, а также в указанный день он (Шемин) расписался в извещении о дате составления указанного протокола, поставив по принуждению должностного лица дату – 22.07.2022 года. Указанное извещение он (Шемин) генеральному директору ООО «ТРАНСФЕР» не передавал, не имея фактической возможности, поскольку расписался в нем непосредственно при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении.

Суд, изучив материалы дела, выслушав защитника, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 КоАП).

Согласно сведений ЕГРЮЛ законным представителем ООО «ТРАНСФЕР» является генеральный директор ФИО1, а местонахождением юридического лица адрес: Санкт-Петербург, г. ...

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении генерального директора ООО «ТРАНСФЕР» о составлении 25.07.2022 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, направлении или вручении по месту нахождения юридического лица извещения, либо телефонограммой, иным средством связи, подтверждающим доведение информации до адресата.

Объективных и достоверных доказательств, подтверждающих заявление ФИО2 о том, что он расписался в извещении в день составления протокола не представлено, однако в любом случае, извещение защитника не подменяет обязанности должностного лица в установленном порядке уведомить законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что протокол от 25.07.2022 года составлен с нарушением требований КоАП РФ и не может являться допустимым доказательством при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в нарушение ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие законного представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о данном процессуальном действии, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Признание протокола об административном правонарушении, в котором формулируется событие административного правонарушения, недопустимым доказательством, влечет его исключение, что является безусловным основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ООО «ТРАНСФЕР» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в порядке, установленном ст.ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья