№ 2-5976/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 15 декабря 2025 года
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Елисеевой Е.В.,
при помощнике судьи Аржаной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Волжская автомобильная колонна №...» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Волжская автомобильная колонна №...» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указав, что ответчик работала в МУП «Волжская автомобильная колонна №...» в должности водителя на трамвае на регулярных городских пассажирских маршрутах, что подтверждается трудовым договором от "."..г. и дополнительным соглашение к трудовому договору №... от "."..г.. На основании постановления об административном правонарушении №... от "."..г., "."..г. в 08 час. 12 мин. ответчик совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно на регулируемом перекрестке, продолжила движение на запрещающий сигнал светофора и допустила столкновение с автомобилем Вольво гос. номер №... с полуприцепом государственный регистрационный номер №.... При ДТП полуприцеп получил повреждения. Вина ответчика подтверждается постановлением об административном правонарушении №... от "."..г. и решением Волжского городского суда по делу №....Согласно решения Волжского городского суда от "."..г. по делу N 2-1860/2025 с АО «Волжская А/К 1732» в пользу ФИО5 взыскано 194 452,00 рублей. Сумма в размере 194 452,00 рублей оплачена "."..г. на основании возбужденного постановления приставом исполнителем от "."..г., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Согласно ч. 6 ст. 243 ТК РФ одним из случаев полной материальной ответственности является причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.Вина ФИО2 установлена на основании постановления об административном правонарушении и зафиксировано лейтенантом полиции ФИО6 "."..г. на основании заявления ФИО2 трудовой договор расторгнут, в связи с выходом на пенсию (приказ №...-к "."..г.).На основании ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. "."..г. ВМУП «Горэлектротранс» реорганизовано путем присоединения к МУП «Волжская А/К 1732». "."..г. МУП «Волжская А/К 1732» реорганизовано путем преобразования в АО «Волжская автомобильная колонна №...». АО «Волжская А/К 1732» является правопреемником МУП «Волжская А/К 1732».
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Волжская автомобильная колонна №...» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 194 452,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 834 рублей.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, письменных ходатайств либо возражений относительно исковых требований не представила, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.ч.2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение)(пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 23 "О судебном решении").
В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от "."..г. ФИО2 работала в МУП «Волжская автомобильная колонна №...» (ранее Волжское муниципальное унитарное предприятие Горэлектротранс» в должности водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах.
"."..г. ВМУП «Горэлектротранс» реорганизовано путем присоединения к МУП «Волжская А/К 1732». "."..г. МУП «Волжская А/К 1732» реорганизовано путем преобразования в АО «Волжская автомобильная колонна №...». АО «Волжская А/К 1732» является правопреемником МУП «Волжская А/К 1732».
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что "."..г. в 08 часов 12 минут ФИО2, управляя трамваем КТМ-35 М-71-605, государственный регистрационный №... на перекрестке <адрес> в нарушение п.6.2,6.13 ПДД РФ проехала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершила столкновение с автомашиной марки «Вольво», государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом Chereau C381BN, государственный регистрационный знак ЕА 0713 34, принадлежащий на праве собственности ФИО5
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; согласно п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В нарушение указанных требований Правил, а также п.6.2, 6.13 ПДД РФ водитель ФИО2 проехала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершила столкновение с автомашиной Вольво гос. номер №... с полуприцепом государственный регистрационный номер ЕА 0713 34 под управлением ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушений Правил дорожного движения, допущенных по вине водителя ФИО2 полуприцепу государственный регистрационный номер ЕА 0713 34, принадлежащему ФИО8, причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признана ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г., вступившим в законную силу, копиями объяснений водителя ФИО5, водителя ФИО2
"."..г. на основании заявления ФИО2 трудовой договор расторгнут, в связи с выходом на пенсию (приказ №...-к "."..г.).
Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., вступившем в законную силу "."..г. с в пользу ФИО5 взыскана сумма ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 1684000 рублей, стоимость оплаты юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6052 рубля.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г..
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
На основании ст. 1083 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2ст. 1064 ГК РФ).
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
МУП «Волжская автомобильная колонна №...» на основании вышеуказанного решения суда ФИО5 был возмещена сумма ущерба в размере 194452 рубля, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 194452 рубля.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с платежным поручением №... от 24 октября 205 года, при обращении в суд с настоящим исковым МУП «Волжская автомобильная колонна №...» была уплачена государственная пошлина в размере 6834 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Волжская автомобильная колонна №...» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -удовлетворить.
Взыскать с ФИО2,"."..г. года рождения (№...) в пользу Акционерного общества «Волжская автомобильная колонна №...» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в счет возмещения в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 194 452 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 834 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/
Справка: мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.
Судья: /подпись/
Подлинник документа хранится
В Волжском городском суде
В материалах дела № 2-5976/2025
УИД: 34RS0011-01-2025-011348-74