Дело № 5-346/2023

УИД 42RS0009-01-2023-003407-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 мая 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ЛИЦО_1 – ЛИЦО_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФ об АП, в отношении:

ФИО1, **.**.**** **.**.**** суд,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в 17 часов 35 минут в ..., вблизи строения ### А по ..., в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак ### при повороте налево не уступил дорогу автомобилю TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ЛИЦО_4, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате столкновения причинен легкий вред здоровью ЛИЦО_1

В судебное заседание представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, второй участник ДТП – водитель ЛИЦО_4, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признал. Пояснил, что **.**.**** он, двигался по ..., и совершал левый поворот на второстепенную дорогу, вследствие чего столкнулся с автомобилем TOYOTA COROLLA, который двигался по ... в прямом направлении, по главной дороге.

Законный представитель малолетней потерпевшей ЛИЦО_1 – ЛИЦО_5 в судебном заседании пояснила, что ее дочь ЛИЦО_6 находилась в салоне автомобиля на заднем сидении, была пристегнута ремнем безопасности. В результате ДТП дочь получила травму, разбила губу, в связи с чем ей накладывали швы. Ребенок был напуган случившемся, не мог вести обычный образ жизни, не мог заниматься спортом. ФИО1 ни разу не поинтересовался здоровьем дочери, своих извинений не принес, вред загладить не пытался. Настаивает на привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении ему наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КРФ об АП образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ### от **.**.**** при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

По факту совершения административного правонарушения в отношении ФИО1 **.**.**** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от **.**.****, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак ### в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ЛИЦО_4, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате столкновения причинен легкий вред здоровью ЛИЦО_1 (л.д.29),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, согласно которому установлено, что проезжая часть, где произошло ДТП, горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия заснеженное, дорожное покрытие для двух направлений (л.д. 3-5),

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано расположение транспортных средств в момент ДТП (л.д.6),

- письменными объяснениями водителя ФИО1, из которых следует, что **.**.**** он, двигался по ..., и совершал левый поворот на второстепенную дорогу, вследствие чего столкнулся с автомобилем TOYOTA COROLLA, который двигался по ... в прямом направлении, по главной дороге (л.д. 12),

- письменными объяснениями водителя ЛИЦО_4, из которых следует, что **.**.**** он, управляя автомобилем Тайота, ехал по ... в сторону ..., в районе дома по ... ехал в правом ряду, и со стороны встречного движения выехал автомобиль и произошло столкновение (л.д. 13),

- письменными объяснениями законного представителя потерпевшего ЛИЦО_1 - ЛИЦО_5, согласно которым, **.**.**** в 17-35 часов, её дочь, ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения ехала в автомобиле TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак ### в качестве пассажира на заднем сидении справа, пристегнутая ремнем безопасности, в районе ... «А» по ..., произошло ДТП, в результате которого она получила травму, была доставлена в ..., .... **.**.**** обратились в ...: ... для проведения МСКТ.

Заключением эксперта от **.**.**** ###, согласно которому ...

...

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Сведения, изложенные в объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая заключения эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод его мотивирован и ясен.

Оценивая показания ФИО1, изложенные в его письменных объяснениях, и данные им в судебном заседании, в которых он не отрицал своей причастности к совершению административного правонарушения, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями законного представителя потерпевшего, другими доказательствами, собранными по делу.

Суд считает достоверными показания законного представителя потерпевшего ЛИЦО_1 – ЛИЦО_5, изложенные в письменных объяснениях, и данные ею в судебном заседании, поскольку они подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

Кроме того, суд учитывает, что законный представитель потерпевшего предупрежден об административной ответственности, его заинтересованности в исходе дела не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение ЛИЦО_1 легкого вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение ЛИЦО_1 легкого вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак ### при повороте налево не уступил дорогу автомобилю TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ЛИЦО_4, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, причинив легкий вред здоровью ЛИЦО_1, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1, судьей, не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер правонарушения, объектом, которого является безопасность дорожного движения, имущественное и семейное положение, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом данных о личности ФИО1, характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, который допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создал ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшего, негативные последствия, возникшие у потерпевшего в результате причиненного им вреда, с целью восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, поскольку наказание в виде штрафа, не будет отвечать целям административного наказания.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Лапина Е.В.

Мотивированное постановление изготовлено **.**.****.