№ 2-148/2025 (2-2336/2024)

УИД 35RS0009-01-2024-003334-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что супругами ФИО1, ФИО2 15.06.2024 у ФИО3 был приобретен по предварительной договоренности о подборе автомашины автомобиль SKODA SUPER В <данные изъяты>, 2010. ФИО2 перевела ФИО3 895000 руб. В связи с болезнью автомобиль детально не осматривался, 25.06.2024 в автомобиле обнаружены существенные скрытые недостатки, не описанные при покупке, которые препятствуют эксплуатации автомобиля. ФИО4, ФИО3 было предложено расторгнуть договор и вернуть денежные средства за автомобиль. Кроме того невозможно поставить транспортное средство на учет в ГАИ так как отсутствуют данные о собственнике транспортного средства. Истец обратился за дефектовкой к официальному дилеру SKODA, стоимость работ для приведения автомобиля в исправное состояние составляет 166486 руб. 28.06.2024 ФИО3 направлено письмо о расторжении договора, полученное ответчиком 02.07.2024. С 07.07.2024 до настоящего времени ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере 895000 руб., за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты. За защитой своих прав ФИО5 вынужден обратиться к юристу. Указывает, что действиями ответчиков причинен моральный вред. С учетом уточнения требовании просят суд расторгнуть договор купли продажи автомобиля SKODA SUPER В VIN <данные изъяты>, цвет черный заключенный между ФИО3 и ФИО1 15.06.2024, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 5780 руб. за оценку технического состояния автомобиля, взыскать с ФИО3, ФИО4 в пропорции определенной судом в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. каждому, взыскать с ФИО3, ФИО4 в пропорции определенной судом в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб., почтовые расходы 384 руб. 18 коп., государственную пошлину в размере 23622 руб. 68 коп. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 2557 руб., за ГСМ в связи с доставкой автомобиля в Вологду, 25000 руб. за оказание услуг по поиску автомобиля, взыскать с ФИО3, ФИО4 в пропорции определенной судом в пользу ФИО2 895000 руб. уплаченных за автомобиль, 192382 руб. 32 коп. проценты по кредитному договору на приобретение автомобиля на 15.07.2025, взыскать с ФИО3, ФИО4 в пропорции определенной судом в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная со дня получения уведомления о расторжении договора купли-продажи до фактического исполнения требовании с суммы 5780 руб. за оценку технического состояния приобретенного автомобиля и на 15.07.2025 составляет 1192,51 руб., с 23622 руб. 68 коп. суммы госпошлины, и на 15.07.2025 составляет 3692,61руб., с 2557 руб. суммы ГСМ на 15.07.2025 сумма составляет 489 руб. 71 кп., взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 25000 руб. с 03.07.2024 по дату фактического исполнения и на 15.07.2025 составляет 4788,05 руб., взыскать с ФИО3, ФИО4 в пропорции определенной судом в пользу ФИО1 стоимость экспертизы 35000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. Полагают, что ФИО3 является работником ФИО4, они оба должны нести ответственность. Достоверно ФИО3 и ФИО4 знали, что автомобиль не пригоден к дальнейшей эксплуатации, имеет существенные недостатки. Неоднократно говорили о возможности урегулирования ситуации, но до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, представлены письменные возражения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

20.05.2024 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания информационно-консультативных услуг по поиску, осмотру транспортного средства на рынке подержанных транспортных средств, а также сопровождение процесса приобретения заказчиком рекомендованного в процессе консультации и осмотра автомобиля. Согласно условиям данного договора ФИО4 как исполнитель принял на себя обязанности по оказанию информационно-консультативных услуг, включающих следующие действия: первоначальный сбор информации у заказчика о характеристиках транспортного средства, составление заявки на основании данных, представленных заказчиком (п.1.3.1), поиск в открытых источниках продаж, а также личных базах данных исполнителя транспортных средств, наиболее близко соответствующих характеристикам заказчика автомобиля, предоставление информации о подходящих транспортных средствах заказчику в электронном виде (п.1.3.2), каждый предложенный вариант сопровождается комментарием исполнителя и информацией, ставшей известной ему по результатам общей с продавцом автомобиля. В случае одобрения заказчиком предложенного варианта исполнитель производит осмотр автомобиля и предоставляет ему отчет в электронном виде, который включает не менее 30 фотографий внешних элементов кузова автомобиля, а также внутренних элементов – салона, подкапотного пространства, багажного отделения, информацию, полученную исполнителем от продавца автомобиля, информацию по базам ГИБДД, а также информацию, которую удалось получить по время осмотра транспортного средства (п.1.3.3), осмотр транспортного средства, указанного исполнителем как наиболее близко подходящего под характеристики заказчика, включает в себя комплексную диагностику транспортного средства с использованием имеющихся у исполнителя технических средств – проверка юридической чистоты транспортного средства, проверка внешнего вида транспортного средства, а именно диагностика повреждений кузова, проверка лакокрасочного покрытия, измерение лакокрасочного покрытия толщиномером на предмет выявления признаков кузовного ремонта, проверка узлов и агрегатов транспортного средства – подвески, тормозных дисков, колодок, иных узлов и агрегатов, проверка которых возможна без подъемного устройства либо эстакады, диагностика работы двигателя ВС, диагностика работы коробки переключения передач, сопровождение сделки купли-продажи транспортного средства (п.1.3.4). Результатом оказания услуг по настоящему договору является отчет о проверке автомобиля, который оформляется и передается заказчику в электронном виде, на основании которого заказчик самостоятельно принимает решение о приобретении автомобиля и заключает договор купли-продажи с продавцом, а также акт приема оказания услуг по настоящему договору. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 25000 рублей, которые заказчик уплачивает в полном объеме при заключении настоящего договора (п.п.3.1. 3.2). Приложением № 1 к данному договору явилось описание желаемого ФИО1 транспортного средства, его характеристики.

Как следует из акта об оказании услуг от 23.06.2024, истцу были оказаны услуги: осмотр и предоставление консультации по автомобилю SKODA SUPER В <данные изъяты> стоимость услуги 25000 руб., доставка транспортного средства, стоимость 2557 рублей.

Факт получения от ФИО1 вознаграждения в размере 25000 рублей по договору возмездного оказания информационно-консультативных услуг по поиску автомобиля на рынке подержанных транспортных средств, стоимость затрат по доставке автомобиля 2557 руб., ответчик ФИО4 не оспаривал, в судебном заседании 07.04.2025 подтвердил факт получения денежных средств от ФИО1, пояснив, что деньги перечислялись через карту его знакомой.

15.06.2024 ФИО4 посредством мессенджера WhatsApp направил ФИО1 фото с описанием автомобиля, указав о том, что коробка работает исправно, пробег 250000 км., двс работает отлично, течей масла нет, капиталили мотор, силовые агрегаты кузова целые, датчики под капотом исправные, диагностика без ошибок, климат контроль исправный, выхлоп чистый, тормозная система исправная, подвеска плотная. Авто исправный, всё целое.

На основании предоставленной ФИО4 информации ФИО1 принял решение о приобретении вышеуказанного автомобиля, после чего супруга ФИО2 перевела по предоставленным ФИО4 реквизитам, принадлежащим ФИО3, денежные средства в размере 895000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн 15.06.2025, выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк».

15.06.2024 между ФИО3 продавец и ФИО1 покупатель заключен договор купли-продажи автомобиля SKODA SUPER В <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 895000 руб. Продавец ФИО3 деньги получил, о чем поставил подпись. Покупатель ФИО1 деньги передал, о чем поставил подпись.

Актом приема-передачи транспортного средства от 23.06.2024, являющимся приложением к договору купли-продажи транспортного средства от 15.06.2024 подтверждена передача ФИО3 покупателю ФИО1 автомобиля SKODA SUPER В VIN <данные изъяты> года выпуска, пунктом 2 этого акта установлено, что покупателем и продавцом оговорены все имеющиеся в автомобиле недостатки, покупатель принимает автомобиль с техническими недостатками, скрытыми и открытыми дефектами, повреждениями, если такие имеются, и не имеет претензий к продавцу; автомобиль осмотрен покупателем, эксплуатационные качества проверены, номера сверены, покупатель не имеет претензий к продавцу по качественным характеристикам автомобиля; при подписании настоящего акта покупатель понимал, что приобретает подержанный автомобиль, который имеет определенный эксплуатационный износ и будет требовать вложений; продавец согласно ч.1 ст.469 ГК РФ передал, а покупатель принял транспортное средство, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункты 2, 3, 4 5 акта).

Из акта об оказании услуг, являющегося приложением № 2 к договору возмездного оказания информационно-консультативных услуг по поиску автомобиля на рынке подержанных транспортных средств от 23.06.2024, следует, что ФИО1 оказаны ФИО4 услуги в виде осмотра и предоставления консультации по автомобилю, включающие в себя проверку юридической чистоты транспортного средства, проверку внешнего вида транспортного средства, а именно диагностика повреждений кузова, проверка лакокрасочного покрытия, измерение лакокрасочного покрытия толщиномером на предмет выявления признаков кузовного ремонта, проверку узлов и агрегатов транспортного средства – подвески, тормозных дисков, колодок, иных узлов и агрегатов, проверка которых возможна без подъемного устройства либо эстакады, диагностику работы двигателя ВС, диагностику работы коробки переключения передач, сопровождение сделки купли-продажи транспортного средства. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел и понимал, что исполнитель не является собственником транспортного средства, перед подписанием акта заказчик лично осмотрел транспортное средство, претензий по соответствию предоставленных данных об автомобиле, техническому состоянию, внешнему виду, состоянию узлов и агрегатов, работе ДВС, работе коробки переключения передач не имел.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 ГК РФ, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с положениями ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, в соответствии с пунктом 42 которых автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки. Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 44). Данные нормы подлежат применению и к продаже автомобилей, бывших в эксплуатации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

23.06.2024 транспортное средства SKODA SUPER В <данные изъяты> года передано покупателю ФИО1

Сразу при эксплуатации транспортного средства выявлены существенные недостатки – перебои в работе двигателя, стук в подвеске.

28.06.2024 ФИО1 направил претензию ФИО3, в которой уведомил об одностороннем расторжении договора купли-продажи от 15.06.2024 года, а также потребовал вернуть уплаченную сумму в размере 895 000 рублей и забрать проданный автомобиль в пятидневный срок с момента получения настоящего уведомления.

05.07.2024 ФИО1 обратился в ООО «Регион Авто» с целью диагностики двигателя, подвески автомобиля SKODA SUPER В <данные изъяты> по результатам которой установлены: обильные подтеки масла по двигателю, не герметичность системы охлаждения, установлены не штатные шланги и трубки системы охлаждения, отсоединена проводка от ряда датчиков, тормозные диски и колодки требуют замены, люфт в рулевом наконечнике слева, повреждение проводки двигателя, не работает клапан регулировки давления масла, сдвиг фаз газораспределения, неисправность датчика загрязнения воздуха, повреждения двух катушек зажигания и другие недостатки.

В процессе рассмотрения дела по обращению ФИО1 экспертами ФИО8, ФИО9 проведено исследование транспортного средства SKODA SUPER В <данные изъяты> года, представлено экспертное заключение № от 21.05.2025, согласно которому представленный автомобиль находится в неудовлетворительном техническом состоянии, не пригоден для дальнейшей эксплуатации, утратил свои потребительские качества. Стоимость восстановительного ремонта составит 1892566 руб., восстановительный ремонт экономически нецелесообразен.

В судебном заседании эксперты ФИО8, ФИО9 пояснили, что транспортное средство SKODA SUPER В <данные изъяты> года, ими лично осматривалось, выявленные недостатки указаны в Акте № 1 технического состояния транспортного средства, все являются существенными, при ряде нарушении эксплуатация транспортного средства запрещена, например: выявлены нарушения пропускных способностей рассеивателя в обеих фарах, в системе ДВС установлены самодельные металлические трубки, полимерные водопроводные трубы, т.е. внесены изменения в конструктивные элементы, тормозные диски передних и задних колес имеют предельный износ, коррозионное разрушение, люфт наконечника рулевой тяги левой, не до конца отходит в исходное состояние механизм ручного тормоза, впускной коллектор ДВС с изменяемой геометрией, внесены изменения в конструкцию двигателя, катушка 2 и 4 цилиндра пробита, изолировано с помощью изоленты, установлены не штатные шины, вместо R16, R 18, при данных недостатках эксплуатация транспортного средства запрещена. Все недостатки возникли в процессе длительной эксплуатации автомобиля, проведения ремонтных работ, затрагивающих конструктив автомобиля, имелись на день продажи автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре - автомобиле SKODA SUPER В VIN <данные изъяты> года выпуска,

При изложенных обстоятельствах, учитывая доказанность вышеприведенными материалами дела недостоверность предоставленной ФИО4 информации относительно характеристик автомобиля SKODA SUPER В <данные изъяты> года выпуска, по договору возмездного оказания информационно-консультативных услуг по поиску автомобиля на рынке подержанных транспортных средств от 20.05.2024, суд считает установленным факт оказания ФИО4 таких услуг истцу с недостатками, которые делают их не пригодными для предусмотренного в договоре использования, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 25000 рублей оплаченных по договору, 2557 руб. уплаченных за доставку транспортного средства.

ФИО3 в нарушение требовании п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, не провел предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец не сделал отметку о проведении такой подготовки. Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара не проверил в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 44). Что подтверждается сведениями, имеющимися в сервисной книжке, последняя отметка в которой датирована 24.09.2013г.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание заключение эксперта, учитывая, что в нарушение закона до заключения договора купли-продажи автомобиля истцу продавцом ФИО3 не была предоставлена полная и достоверная информация о техническом состоянии автомобиля и о наличии в транспортном средстве существенных недостатков, препятствующих использованию автомобиля по назначению, в результате чего качество автомобиля не соответствует качеству товара, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется, автомобиль не соответствует цели, которую преследовал истец при приобретении автомобиля, суд полагает правомерным удовлетворить требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО3 автомобиля SKODA SUPER В <данные изъяты> года выпуска, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 895000 руб.- стоимости автомобиля.

Подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оценке технического состояния транспортного средства в сумме 5780 руб.

При разрешении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требовании, поскольку нормы Закона о защите прав потребителей не применяются к спорам между гражданами, в рассматриваемом споре договор купли-продажи транспортного средства и договор возмездного оказания информационно-консультативных услуг заключен между физическими лицами, доказательств, что ответчики являются индивидуальными предпринимателями, не имеется.

Таким образом, учитывая, что ответчики заключили договоры как физические лица, то положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат применению к правоотношениям сторон, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору <данные изъяты> заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО), согласно которому ФИО2 предоставлен потребительский кредит в сумме 1126400 руб. на срок 60 месяцев, под 11% годовых, в случае отказа от услуги «Ваша низкая ставка» размер процентной ставки увеличится до 21,3%. Относимых и допустимых доказательств об использовании денежных средств полученных по данному кредитному договору для покупки автомобиля не представлено, в связи с чем в удовлетворении требовании о взыскании процентов, выплаченных по данному кредитному договору, исходя из 19,913% не имеется.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ на заявленные истцами 5780 руб. стоимость оценки технического состояния с 08.07.2025, 2557 руб. – стоимость доставки транспортного средства, 25000 руб. за информационно-консультационные услуги со дня следующего за днем вынесения решения суда, поскольку требовании о возврате денежных средств к ФИО4 до дня обращения с иском не предъявлялось. Требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ на сумму оплаченной госпошлины удовлетворению не подлежат, поскольку это относится к судебных расходам, и не являются денежными средствами неправомерно удерживаемыми ответчиками.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оснований ставить под сомнение факт несения истцами указанных расходов у суда не имеется и, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая продолжительность судебного разбирательства, уровень сложности гражданского дела и объем его материалов, степень участия представителя истца, объем оказанных юридических услуг, количество времени, затраченного представителем на собирание доказательств, написание претензии, составление искового заявления, средние цены по городу Вологде, за аналогичные услуги, рекомендации Совета Адвокатской палаты Вологодской области от 11 сентября 2024 «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений», с учетом требований разумности и справедливости, полагает размер заявленной к взысканию суммы на оплату услуг представителя подлежащей удовлетворению частично в сумме 40000 руб. (10000 руб. – составление и направление искового заявления, 5000 руб. участие в судебном заседании х 6 ). Взыскав в пользу ФИО1 с ФИО3, ФИО4 каждого по 20000 руб.

Истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 384 руб.18 коп., которые подлежат взысканию в пользу с ФИО3, ФИО4 каждого по 192 руб.09 коп.

Истцом ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере23622 руб.68 коп, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в сумме 19622 руб. 68 коп., с ФИО4 в сумме 4000 руб..

Кроме того, ФИО1 понесены расходы по оплате экспертизы в размере 35000 руб., которые подлежат возмещению, с ФИО3, ФИО4 каждого подлежит взысканию по 17500 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля SKODA SUPER В № гос. №, цвет черный заключенный между ФИО3 и ФИО1 15.06.2024

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 895000 руб.- стоимость автомобиля. После выплаты ФИО3 указанной суммы, автомобиль SKODA SUPER В <данные изъяты>, цвет черный передать ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 5780 руб. за оценку технического состояния автомобиля, 192 руб.09 коп. почтовые расходы, 17500 руб. расходы по оплате экспертизы, 20000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 1192,51 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 5780 руб. с 08.07.2024 по 15.07.2025, 19622 руб. 68 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ на сумму 5780 руб. с 16.07.2025 и по день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 25000 руб. за ненадлежащие информационно - консультационные услуги, 2557 руб. оплата за ГСМ, 192 руб.09 коп. почтовые расходы, 17500 руб. расходы по оплате экспертизы, 20000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 4000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ на сумму 27557 руб. с 16.07.2025 и по день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требовании отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025