РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,
при секретаре Магалиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1595/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Счастливого пути» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору сервисной программы помощи на дорогах, сертификат № от <дата> и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Счастливого пути», указав в обоснование, что <дата> при оформлении кредитного договора на приобретение автомобиля KIA RIO, был заключен договор сервисной программы помощи на дорогах путем получения сертификата №, предоставляемый ООО «Счастливого пути». С истца удержано 95 000 рублей. <дата> в истец обратился к ответчику с заявлением-претензией с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, указав, что данная услуга ему навязана, он введен в заблуждение относительно предоставляемых условий и производимой оплаты. <дата> истцом в адрес ответчика повторно направлены банковские реквизиты. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 95000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября по 14 января в размере 5 953, 70 рублей, а также с <дата> по дату фактического возврата денежных средств в размере 95 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных в пользу потребителя денежных сумм, расходы по подготовке и подаче претензии в размере 7500 рублей, расходы по оплатеуслуг представителя в размере 35 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала настаивала на удовлетворении требований.
Представитель ответчика ООО «Счастливого пути» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывая, что поскольку срок использования договора менее 30-ти дней, в соответствии с п.5.5 договора стоимость возврата составила 4 750 рублей, которые истцу возвращены. В случае удовлетворения требования снизить размер взыскиваемых сумм, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей является наиболее разумной.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк УралСиб» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № от <дата> истцом приобретено транспортное средство <данные изъяты>, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 589 000 рублей. Оплата стоимости автомобиля в размере 1 200 000 рублей произведена за счет продажи ООО «Экспром-Сервис» транспортного средства <данные изъяты> по договору купли-продажи № от <дата> и 389 000 рублей за счет кредитный средств, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.15-16,17,19-20,21, 28).
<дата> между истцом и ПАО «Банк УралСиб» заключен кредитный договор <***> на сумму 503 360 рублей под 22,6% годовых, сроком возврата денежных средств до <дата> ежемесячными платежами в размере 14 070 рублей, на приобретение транспортного средства KIA RIO, в том числе дополнительного оборудования в ООО «Экспром-Сервис»(л.д.23-26,27).
<дата> в день заключения кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля KIA RIO истцом также было подписано заявление о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата, адресованное ООО «Счастливого пути».
Данным заявлением ФИО1 выразил свое согласие о присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Помощь на дороге», размещенных на официальном сайте компании в сети Интернет, по адресу: www.mail/ru/public/Fc8/tbfEm9gTD, с выбранным им тарифом на транспортное средство <данные изъяты>. Дата начала срока действия сертификата <дата>, дата окончания - <дата>. Общая стоимость услуг сервисной программы составляет 95 000 рублей (л.д.29).
В подтверждение заключения договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса истцу выдан сертификат технической помощи на дороге № от <дата> (л.д.30).
<дата> истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств размере 95 000 рублей (л.д.31-33, 34).
<дата> истцом дополнительно направлены в адрес ООО «Счастливого пути» реквизиты для возврата стоимости сертификата (л.д.37,38).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено аналогичное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49).
В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
На основании пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Таким образом, отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Данная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.
Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из содержания вышеназванных норм права, статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Довод ответчика, что обязательства по договору оказания услуг являются исполненными фактическим подключением истца к программе помощи на дорогах, в связи с чем оснований для возврата уплаченной суммы не имеется, не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку подключение к сервису помощи на дорогах является механизмом обеспечения доступа к входящим в программу основным услугам, которые оказываются в течение продолжительного срока, указанного в программе.
Само по себе подключение к программе помощи на дорогах не является оказанием услуг, поскольку оформление сертификата и включение пользователя к данному сервису помощи на дорогах охватывается процедурой заключения договора.
Из содержания сертификата, следует, что сертификат выдан в подтверждение факта подключения пользователя к данному сервису помощи на дорогах, внесению в реестр пользователей этого сервиса, а также в удостоверение права пользователя сервиса обращаться к оператору сервиса (исполнителю) за получением услуг, предусмотренных данной программой.
Поскольку комплекс и характер услуг, которые исполнитель обязался оказывать в рамках заключенного договора, является одинаковым на весь период действия указанного договора, уплаченная истцом сумма по договору в размере 95 000 рублей является платой за весь период действия договора.
Услуги по договору истцу не оказаны, с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения истец не обращался.
Намерение расторгнуть договор указывает на необходимость возврата уплаченной потребителем суммы с учетом времени действия данного соглашения.
Как следует из материалов дела, заявление об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы, направленное почтой в адрес ответчика <дата> год, получено адресатом <дата>.
Несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору в период его действия, это не освобождает потребителя от обязанности оплатить договор пропорционально сроку его действия.
Таким образом, в пользу истца с ООО «Счастливого пути» подлежит взысканию часть абонентской платы за неиспользованный период действия договора, то есть за вычетом платы за период действия договора.
Исходя из общего количества дней, на которые была предоставлена услуга - с <дата> по <дата> (1095 дней) и неиспользованного срока действия договора с <дата> по <дата> (1079 дней), сумма, пропорционально неиспользованному периоду договора по программе помощи на дорогах, составляет 93 611 рублей 87 копеек, исходя из расчета: 95 000 рублей/1095 дней х 1079 дней.
Согласно платежному поручению № от <дата> ООО «Счастливого пути» произведен возврат денежных средств по договору № от <дата> в размере 4 750 рублей.
С учетом указанных обстоятельств, частичного возврата денежных средств по договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 88 861,87 рубль (93 611,87 рублей – 4750 рублей).
Поскольку требования истца о взыскании неустойки основаны на отказе ответчика в возврате уплаченных истцом денежных средств по договору и не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (п.48).
Истцом заявлено о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> (дата определена истцом) по <дата> в размере 5 935,70 рублей
Между тем, сумма процентов за указанный период составляет 5 569,43 рублей из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты
<дата> – 01.10.2024
7
366
19
340,17
<дата> частичная оплата долга ?4 750,00
<дата> – <дата>
26
366
19
1 199,39
<дата> – <дата>
65
366
21
3 314,11
<дата> – <дата>
14
365
21
715,76
Поскольку стороной истца заявлены требования о взыскании процентов по день фактического исполнения, а доказательств перечисления истцу денежной сумм стороной ответчика не предоставлено, с ООО «Счастливого пути» в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата> (дата определена истцом) по <дата> в размере 13 725,59 рублей и по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства 88 861,86 рубля.
Произвольное снижение неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии к этому каких-либо доказательств со стороны заявителя, не может признаваться допустимым и соответствующим принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства.
Признаков злоупотребления правом в действиях истца судами по имеющимся материалам дела не установлено.
В связи с чем оснований для снижения неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Счастливого пути» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из данной правовой нормы, а также из п.46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
В связи с установленным судом фактом нарушения прав истца как потребителя, неудовлетворением его требований в досудебном порядке суд считает, что с ответчика взысканию в пользу истца подлежит штраф в размере 48715,65 рублей ((88 861,87 рубль +5 569,43 рублей + 3 000 рублей) х 50%). Оснований для уменьшения штрафных санкций по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами (ст.94 ГПК РФ).
Для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом понесены расходы по подготовке и направлению судебной претензии, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> и кассовым чеком на сумму 7500 рублей (<адрес>).
Учитывая характер спорных правоотношений, суд относит данные расходы к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7012,50 рублей (7500 рублей х 95%).
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела, в частности договорами на оказание юридических услуг от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>, кассовым чеком на сумму 35 000 рублей подтверждено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
По смыслу указанных правовых норм, расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за самостоятельное копирование документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
В пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяться в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера расходов на оплату юридических услуг в рамках досудебного урегулирования спора (составление претензии) и оказанных юридических услуг в рамках рассмотрения настоящего дела, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, объем работы, выполненной представителем истца при подготовке дела к судебному разбирательству, объем защищаемого блага, длительность его рассмотрения, удовлетворение требований, и с учетом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя с учетом того, что требования истца удовлетворены частично, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 32 725 рублей (35 000 рублей х 93,5%)
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (4000 рублей – за требования имущественного характера + 3000 рублей – за требование о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Счастливого пути» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) денежные средства, оплаченные по договору от <дата> (сертификат №) в размере 88 861 рублей 87 копеек, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 5 569 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 48715 рублей 65 копеек, расходы по подготовке претензии в размере 7012 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 32 725 рублей, всего взыскать 185 884 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 45 копеек.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Счастливого пути» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) проценты, согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности 88 861 рубль 87 копеек, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Счастливого пути» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года
Судья Е.Е. Свинова
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Е.Е. Свинова
Секретарь с/з _____А.А. Магалиева
« ___ » _____________ 2025 года
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-1595/2025
Секретарь с/з _____А.А. Магалиева