78RS0002-01-2024-019074-22

Дело №2-3490/2025 17 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием ответчика – ФИО1,

представителя третьего лица – ФИО2,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 чу, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось с иском к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 67 052,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указав, что в результате залива воды ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, расположенной по адресу<адрес>, было повреждено имущество, застрахованное у истца – нижерасположенная <адрес> по указанному адресу. Истец, признав данный случай страховым, произвел потерпевшему выплату в сумме 58 252,00 руб. Также истцом были понесены расходы на оплату услуг специалиста в 8 800,00 руб. (л.д.6-9).

Представитель АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9).

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что <адрес> расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве совместной собственности ответчикам. Произошедшая 25.01.2023 года в <адрес> протечка воды явилась следствием течи неисправных счетчиков. Иск по праву не оспаривал, не согласился с размером испрашиваемого ущерба, однако, от расширения круга доказательств путем заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, отказался (л.д. 112).

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (л.д.107), мнения относительно заявленных требований не представила.

Представитель привлеченного к участию в качестве третьего лица – ООО «Эксплуатация Главстрой – СПб» - ФИО2, в судебном заседании поддерживал представленную ранее позицию, иск просил удовлетворить (л.д.89-90).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения и доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 10.10.2022 года между АО «Т-Страхование» и ФИО4 заключен Договор добровольного страхования имущества (полис №), в соответствии с которым принадлежащая ФИО4 <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> и находящееся в ней имущество, было застраховано, в том числе по риску «повреждение водой» (л.д. 18-20).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб».

Согласно акту от 27.01.2023 года, составленному работниками Управляющей организации, в <адрес>, занимаемой ФИО4, имеют место следы протечки воды, произошедшей 25.01.2023 года в результате течи счетчиков в <адрес>. В ходе обследования выявлено: в квартире ремонт от застройщика; коридор – 8,5 кв.м., в зоне стояка на потолке желтое пятно площадью 0,15*0,15 м.; на полу – следов залития не выявлено; кухня – 9,4 кв.м., в зоне вытяжки на стене темное пятно площадью 0,5*0,3 м., на потолке и полу следов залития не выявлено; в других помещениях следов залития не выявлено; общедомовые инженерные сети в исправном техническом состоянии (л.д.92).

В связи с заливом квартиры ФИО4 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 16-17).

Истец, признав вышеназванное событие страховым случаем, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 58 252,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2023 года №716941 (л.д. 49).

Размер ущерба определен на основании отчета оценщика ООО «Айсис» №Р2302209 от 21.02.2023 года (л.д. 29-48), чьи услуги в 8 800,00 руб. оплачены истцом на основании счета от 28.06.2023 года (л.д. 50-54).

Как следует из представленных в материалы дела документов, <адрес> находится в совместной собственности ФИО1, ФИО3 (л.д. 79-80).

ФИО1, в судебном заседании факт залива от 25.01.2023 года не оспаривал (л.д. 112), при этом был не согласен с размером причиненного ущерба, однако от расширения круга доказательств путем назначения судебной экспертизы отказался (л.д.113).

Поскольку ответчиками в силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ не представлено доказательств отсутствия их вины в причинении вреда имуществу, суд полагает возможным взыскать ущерб солидарно с ответчиков.

Определяя размер суммы подлежащей взысканию в счет возмещения ущерба, в отсутствии доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, чем заявлено истцом, суд взыскивает с ответчиков солидарно ущерб в 58 252,00 руб.

Требование о возмещении расходов по оплате услуг специалиста в 8 800,00 руб., защищенное ст. 15 ГК РФ, также подлежит удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит возместить 8 800,00 руб.

Всего с ответчиков подлежит взысканию ущерб в 67 052 руб. (58 252,00+8 800,00)

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таком положении солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты, определяемая в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые сумму долга в 67 052,00 руб. с учетом его фактического погашения, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной полшины в сумме 4 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ в пользу АО «Т-Страхование», ИНН <***> солидарно с ФИО1 ча, СНИЛС <данные изъяты>, ФИО3, СНИЛС <данные изъяты> в счет о возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в порядке суброгации сумму в 67 052,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в 4 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму долга в 67 052,00 руб. с учетом его фактического погашения, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года