Судья Тарбинская С.В. Дело № А-7-21-491/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 26 сентября 2023 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области ФИО1 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 8 августа 2023 года по жалобе ФИО2 на определение от 27 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга»,

УСТАНОВИЛ:

определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области (далее по тексту – Управление Роскомнадзора по Калужской области) ФИО1 от 27 июня 2023 года № №, вынесенным по результатам рассмотрения заявления ФИО2, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» (далее по тексту – СНТ «Радуга») на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 июня 2023 года № №, ФИО2 обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 8 августа 2023 года определение должностного лица Управления Роскомнадзора по Калужской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 июня 2023 года № № в отношении СНТ «Радуга» отменено, материалы по заявлению ФИО2 направлены на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Калужской области.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 июня 2023 года № №, - начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Калужской области ФИО1 просит решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 8 августа 2023 года отменить как незаконное и необоснованное и возвратить жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Заслушав в судебном заседании выступление представителя Управления Роскомнадзора по Калужской области по доверенности от 12 января 2023 года № 1-Д ФИО3, поддержавшей жалобу в полном объеме, мнение ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных.

Статьей 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» определено, что субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 этой же статьи (часть 1).

Сведения, указанные в части 7 названной статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя (часть 3).

Как видно из представленных материалов, 30 октября 2022 года в адрес Управления Роскомнадзора по Калужской области поступило заявление ФИО2, в котором последним ставился вопрос о привлечении СНТ «Радуга» к административной ответственности по части 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с непредоставлением ему сведений, перечисленных в его заявлении от 5 октября 2022 года на имя председателя СНТ «Радуга» и предусмотренных частью 7 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Калужской области от 27 июня 2023 года № № в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СНТ «Радуга» отказано. При этом указанный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении мотивирован должностным лицом административного органа тем, что: обстоятельства, изложенные в обращении ФИО2, не подпадают под основания, установленные Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) за обработкой персональных данных, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 1046, в связи с чем не являются основанием для проведения Управлением Роскомнадзора по Калужской области в отношении СНТ «Радуга» внеплановой проверки; контрольное (надзорное) мероприятие в отношении СНТ «Радуга» по вопросам соблюдения обязательного требования, предусмотренного статьей 14 Федерального закона № 152, не проводилось; с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и указанными обстоятельствами не представляется возможным подтвердить наличие состава правонарушения.

8 августа 2023 года суд первой инстанции по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 пришел к выводам о необходимости отмены обжалуемого заявителем определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 июня 2023 года № №, поскольку должностным лицом административного органа не приняты меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств по обращению ФИО2, в том числе и в рамках процессуальных механизмов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, чем были допущены существенные нарушения требований названного Кодекса.

Выводы судьи районного суда, явившиеся основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 июня 2023 года № № и направления материалов по заявлению ФИО2 на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Калужской области, мотивированы в обжалуемом решении достаточно подробно.

Вопреки приводимым в жалобе утверждениям об обратном, оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом судебном решении выводами не имеется; они сделаны исходя из анализа совокупности представленных материалов, в том числе заявления ФИО2 от 5 октября 2022 года, в тексте которого полностью и дословно процитированы положения пунктов 1-9.1 части 7 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ.

Доводы о невозможности возбуждения дела об административном правонарушении в силу положений части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений, содержащихся в постановлении Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», являлись предметом тщательной проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

В силу части 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В соответствии с пунктом 1 части 3.5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) без проведения контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, может возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 4 статьи 13.11 настоящего Кодекса, в случае поступления от физического или юридического лица, совершившего административное правонарушение, данных, подтверждающих наличие события административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах жалоба начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Калужской области ФИО1 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 8 августа 2023 года не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 8 августа 2023 года по жалобе ФИО2 на определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Калужской области ФИО1 от 27 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга», оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева