Решение по делу № 2-17644/2022 от 30.01.2023 | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

К делу №2-2444/23

УИД №23RS0041-01-2022-018428-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023г. гор. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М., с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к НСТ «Дружба-1» в лице председателя ФИО3 об истребовании протоколов общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к НСТ «Дружба-1» в лице председателя ФИО3 об истребовании протоколов общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества.

Требования свои мотивировал тем, что ФИО2, является собственником земельного участка и членом НСТ «Дружба-1». В июне 2022г. истцу стало известно о том, что председатель правления НСТ «Дружба-1» ФИО3 и лица: гр.ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 осуществляют административную и финансово-хозяйственную деятельность в качестве исполнительных органов НСТ «Дружба-1», от имени всех собственников и членов товарищества, на основании выписки № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к НСТ «Дружба-1» признаны недействительными решения общего собрания членов НСТ «Дружба-1» от ДД.ММ.ГГГГ оформленные выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Также признана недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ № в сведениях ЕГРЮЛ о председателе ФИО3

В июне 2022 года истцу стало известно о том, что согласно представленной ФИО3 в МИФНС № по КК выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 якобы были избраны общим собранием членов НСТ правлением и председателем НСТ «Дружба-1», однако в ходе судебного разбирательства факт проведения собрания и избрания указанных лиц не нашел своего подтверждения, судом установлены иные грубые и существенные нарушения правлением и председателем НСТ «Дружба-1» прав и охраняемых законом интересов членов и садоводов товарищества НСТ «Дружба-1». Более того, ФИО3 в качестве председателя и правление в лице ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 НСТ «Дружба-1» не избирались в качестве исполнительных органов (председатель и правление) НСТ «Дружба-1» и не могли быть избраны, поскольку членами товарищества не являлись и никогда общим собранием в члены товарищества не принимались. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователя СО А.А. Косаренко о том, что протокола общего собрания членов НСТ «Дружба-1» от ДД.ММ.ГГГГ с посписочным составом, приложения №,2,3 с бюллетенями голосования лиц, принимавших участие в голосовании, членских книжек ФИО3 и членов правления ФИО4, ФИО6, ФИО5 в материалах уголовного дела № не имеется. Протоколы 26.06.2022г. зарегистрированные в ЕГРЮЛ председателем ФИО3 предоставлены не были. ФИО3 получив 26.06.2022г. заявление истца до настоящего времени истребованные протоколы общих собраний не предоставила, чем нарушила право истца, в связи с чем, истец вынуждена обратиться с настоящими исковыми требованиями.

Истец, ответчик, в зал судебного разбирательства не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

При разрешении дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, а также членом НСТ «Дружба-1».

Согласно доводам истца, в июне 2022 года истцу стало известно о том, что председатель правления НСТ «Дружба-1» ФИО3 и правление НСТ «Дружба-1»: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 осуществляют административную и финансово-хозяйственную деятельность в качестве исполнительных органов НСТ «Дружба-1», от имени всех собственников и членов товарищества, на основании выписки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в качестве председателя и правление в лице ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 НСТ «Дружба-1» не избирались в качестве исполнительных органов (председатель и правление) НСТ «Дружба-1» и не могли быть избраны, поскольку членами товарищества не являлись и никогда общим собранием в члены товарищества не принимались.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к НСТ «Дружба-1» признаны недействительными решения общего собрания членов НСТ «Дружба-1» от 01.09.2019г. оформленные выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; запись от ДД.ММ.ГГГГ № в сведениях ЕГРЮЛ о председателе ФИО3 признана недействительной.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО13 к НСТ «Дружба-1» признаны недействительными решения общего собрания членов НСТ «Дружба-1» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании членов правления и председателя правления НСТ «Дружба-1» ФИО3, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалобы ФИО3- без удовлетворения. В ходе судебных разбирательств судебными инстанциями установлено, что общее собрание проведено с существенными и грубыми нарушениями, а также установлено что ФИО3 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, НСТ «Дружба-1», <адрес> на основании договора купли-продажи, однако ФИО3 после приобретения садового участка в правление НСТ «Дружба- 1» с заявлением о вступлении в члены товарищества не обращалась, решения о принятии ее в члены товарищества на общем собрании товарищества не принималось. В реестре членов НСТ «Дружба-1» ФИО3 не числится.

15.02.2018г. решением Прикубанского районного суда <адрес> по гражданскому делу № г. отказано в удовлетворении требований ФИО3, ФИО14, ФИО5 к НСТ «Дружба-1», МИФНС № по КК о признании недействительными протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ г„ № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов НСТ «Дружба-1». Отказ мотивирован, в том числе, тем обстоятельством, что протоколы общих собраний членов НСТ «Дружба-1» могут быть обжалованы лишь учредителями либо членам товарищества, однако истцы учредителями не являются и протоколов общих собраний о принятии их в члены НСТ «Дружба-1» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами ФИО3, ФИО14,. ФИО5 в материалы дела не предоставлено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3. ФИО5, представителя ФИО15 - оставлены без удовлетворения.

15.04.2019г. решением Прикубанского районного суда <адрес> по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также оставленными без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО16, ФИО17, ФИО18 к НСТ «Дружба-1» о признании ничтожным решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в том числе об утверждении председателем правления НСТ «Дружба-1» ФИО3 и утверждении членов правления НСТ «Дружба-1» - ФИО8, ФИО7, ФИО14, ФИО3, ФИО6, ФИО5; признании недействительными полномочий ФИО3 в качестве председателя правления НСТ «Дружба-1».

В силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в процессе слушания Прикубанским районным судом <адрес> гражданского дела №, судом был направлен в СУ СК России про <адрес> СО по <адрес> запрос о предоставлении имеющихся в материалах уголовного дела №, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170 УК РФ в отношении ФИО3 документов.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователя СО А.А. Косаренко следует, что протокола общего собрания членов НСТ «Дружба-1» от ДД.ММ.ГГГГ с посписочным составом, приложения №,2,3 с бюллетенями голосования лиц, принимавших участие в голосовании, членских книжек ФИО3 и членов правления ФИО4, ФИО6, ФИО5 в материалах уголовного дела № не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации "(далее ФЗ от 29.07.22017 № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу требований ч. ч. 3,5 ст. 16 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества); председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества.

Согласно ч. 25 ст. 17 ФЗ от 29.07.22017 № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Из системного анализа вышеприведенных норм материального права следует, что исключительное право выдвигать свою кандидатуру в председатели и члены правления, ревизионную комиссию принадлежит только членам НСТ «Дружба-1», принятым общим собранием членов НСТ «Дружба-1» в члены товарищества.

Однако, зарегистрированные в ЕГРЮЛ в качестве председателя правления НСТ «Дрпужба-1» ФИО3 и члены правления НСТ «Дружба-1» - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 членами товарищества не являются, поскольку общим собранием в члены товарищества не принимались. Следовательно, управление финансово-хозяйственной деятельностью, административные решения, обязательные к исполнению членами и садоводами НСТ «Дружба-1», распоряжение денежными средствами, взносами, движимым/недвижимым имуществом и иными материальными благами и правами НСТ «Дружба-1» осуществляется лицами, которым действующим законодательством данное право не предоставлено, предоставлено быть не может, что является незаконным и необоснованным, чем грубо и существенно нарушаются права и охраняемые законом интересы истца.

Согласно доводам истца, в НСТ«Дрпужба-1» отсутствует ревизионная комиссия, начиная с 2017 года правление ни разу не отчитывались о финансово хозяйственной деятельности, сметы не обсуждались и не предоставлялись ни одного раза, размеры членских взносов не обсуждался и не утверждался, документы не предоставляются, расход средств членов НСТ«Дрпужба-1» правлением и председателем ведутся бесконтрольно и безучетно, зарегистрированные в ЕГРЮЛ председатель и правление ни одного документа, отчета, смет, протоколов и решений правления либо иных документов, в том числе финансовых отчетов и смет, не выдают, заявления от членов и садоводов либо не принимаются, либо игнорируются.

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям правления товарищества относятся обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель.

В силу требований ч. 3 ст. 11 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона, копии протоколов общих собраний членов товарищества.

Истец ФИО2, реализуя свое право, предусмотренное ч. 3 ст. 11 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ на ознакомление с протоколами общих собраний о принятии в члены НСТ «Дружба-1» председателя ФИО3 и членов правления ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 26.06.2022 г. обратились в Правление НСТ «Дружба-1» с заявлением о предоставлении для ознакомления протоколов о принятии указанных лиц в члены товарищества с указанием результатов голосования и приложением к списков с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, на котором указанные лица принимались в члены НСТ «Дружба-1», однако данные требования остались без внимание.

С учётом установленных обстоятельств по делу, суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО2 к НСТ «Дружба-1» в лице председателя ФИО3 об истребовании протоколов общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к НСТ «Дружба-1» в лице председателя ФИО3 об истребовании протоколов общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества - удовлетворить.

Обязать председателя НСТ «Дружба-1» ФИО3 предоставить для ознакомления члену товарищества ФИО2 в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- протокол общего собрания членов НСТ «Дружба-1» с указанием результатов голосования и приложенным списком с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества и бюллетени лиц принявших участие в голосовании о принятии в члены НСТ «Дружба-1» ФИО3;

протокол общего собрания членов НСТ «Дружба-1» с указанием результатов голосования и приложенным списком с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества и бюллетени лиц принявших участие в голосовании о принятии в члены НСТ «Дружба-1» Куриловой Юлии Борисовны;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: