Дело №2-586/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года г. Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б.Лобачевой, единолично,
при секретаре М.В.Айтышевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦФР СИРИУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЦФР СИРИУС» обратилось с иском к ФИО1, указав, что между ООО МКК «495 Кредит» и ответчиком заключен Договор займа № от <дата> на сумму 77990 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 56.00% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Сумма займа и проценты за пользование займом должны быть уплачены в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа.
Между ООО МКК «495 Кредит» (ранее - ООО МКК «СмартоЛёт Финанс») и ООО «ЦФР СИРИУС» был заключен договор уступки права требования № ЦФР-495/11 от <дата>, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «ЦФР СИРИУС» в полном объеме.
В целях заключения договора потребительского займа займодавец обязан провести упрощенную идентификацию, то есть мероприятия по подтверждению достоверности предоставленных заемщиком данных о себе (ст. ст. 3, 7 115-ФЗ). Идентификация считается пройденной, личность заемщика установлена при наступлении следующих фактов (п. 1.13. ст. 7 115-ФЗ): 1. ФИО, серии и номера паспорта, СНИЛС и(или) ИНН, и (или) номера медицинского полиса подтверждены путем совпадения указанных заемщиком данных с данными, полученными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ), из информационных систем органов государственной власти, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и (или) государственной информационной системы, определенной Правительством Российской Федерации. 2. абонентский номер подвижной радиотелефонной связи информации подтверждается путем направления информации (кода) и подтверждения клиентом - физическим лицом такого получения (введение заемщиком полученного кода на сайте микрофинансовой компании). По причине отсутствия полномочий по самостоятельному проведению упрощенной идентификации заемщика, займодавец поручает проведение упрощенной идентификации кредитной организации, имеющей лицензию, предоставляющую право осуществлять банковские операции по привлечению во вклады денежных средств физических лиц в рублях или по осуществлению переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (п.п. 1.5-2 ст. 7 115-ФЗ). Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями (Постановление Правительства РФ от <дата> № «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия»). Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена <дата>, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «<дата> Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК». В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона <***>, который был подтвержден пользователем. Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ), из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке. Денежные средства в размере 77990.00 рублей были переведены/выданы ФИО1 <дата>, что подтверждается приложенными документами. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. После направления требования Займодавцу не поступили платежи. Задолженность ответчика составляет за период с <дата> по <дата> в размере 127048.92 рублей, в том числе: основной долг - 77990.00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 49058.92 рублей, которую истец просил взыскать с ФИО1.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЦФР Сириус» не явился, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признаёт, просил в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО МКК «495 Кредит», заключен договор микрозайма № от <дата>, согласно которому взыскатель передал в должнику денежные средства (заем) в размере 77990 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 56% годовых, в срок до <дата> (л.д. 8-10).
Договор был заключен путем акцепта оферты Заемщика посредством совершения Организацией конклюдентных действий в соответствии с условиями направленной заемщику оферты.
Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена <дата>, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «<дата> Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК». В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона <***>, который был подтвержден пользователем (л.д. 10 оборотная сторона). Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ), из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.
По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика, указанные в п. 6 Договора, 13 платежей, размер 6942,33, периодичность платежа 14 дней.
Денежные средства в размере 77 990 рублей были получены ФИО1 <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.12), экземпляр которого имеется у ответчика и был представлен в суд (л.д.45).
Также ответчиком представлено заявление о присоединении к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи от <дата> (л.д.46).
Ответчиком ФИО1 платежи по договору займа не производились. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Между ООО МКК «495 Кредит» (ранее - ООО МКК «СмартоЛёт Финанс») и ООО «ЦФР СИРИУС» был заключен договор уступки права требования № ЦФР-495/11 от <дата>, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО «ЦФР СИРИУС» в полном объеме.
В связи с нарушением Должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, Займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиями договора займа требование о возврате займа было направлено на электронную почту заемщика, а также простым почтовым отправлением. После направления требования Займодавцу не поступили платежи.
Согласно расчету (л.д.11) по Договору за период с <дата> по <дата> задолженность составляет: 77990 - сумма основного долга, 49058,92-проценты. Расчёт проверен, математически верен.
Определением мирового судьи судебного участка № Палласовского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Палласовского судебного района <адрес> от <дата> отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка № Палласовского судебного района <адрес> от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр финансовых решений Сириус» задолженности по договору займа № от <дата> в размере 127048,92 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1870,49 руб., ООО «ЦФР Сириус» разъяснено право на обращение в порядке искового производства с заявленным требованием (л.д.22-23).
Истец воспользовался своим правом на обращение в суд в порядке искового производства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд признаёт необходимым взыскать с заёмщика ФИО1 задолженность по кредитному договору в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, необходимо взыскать с ответчика в его пользу подтверждённые материалами настоящего гражданского дела судебные расходы – государственную пошлину в размере 3740,98руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЦФР СИРИУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦФР СИРИУС» задолженность по договору микрозайма № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 127048.92 рублей, из которых основной долг – 77 990 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 49058,92 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦФР СИРИУС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3740,98 руб.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 13.10.2023).
Судья В.Б. Лобачева