Решение по делу № 2А-5189/2023 от 10.11.2023 - об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с участием в качестве заинтересованного лица <ФИО>.

Дело XXXXа-5189/2023

25RS0029-01-2023-006743-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 10 ноября 2023г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГг. административным истцом в ОСП г.Уссурийска был предъявлен исполнительный документ №XXXX, выданный ДД.ММ.ГГг. нотариус ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №ПОXXXX с ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, ни какие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено. Просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Уссурийска ФИО1, выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы УФМС с целью получения информации и месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать письменные объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие, представив письменный отзыв, согласно которого с заявленными требованиями не согласился, указав, что в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство XXXX-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГг. в отношении ФИО2 о принудительном взыскании с нее задолженности в пользу АО «ОТП Банк». В ходе осуществления исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительские действия: направлены запросы банковские и кредитные организации о предоставлении сведений о наличии денежных средств на счетах должника. В ФСГРКК Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности. В регистрирующие органы УГИБДД УМВД России по Приморскому краю о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств. В ЕГРЮЛ и ЕГРИП направлен запрос о предоставлении сведений о должнике, как об учредителе юридического лица или индивидуальном предпринимателе. В УПФР направлен запрос о представлении сведений, формирующих пенсионные права застрахованного лица. Таким образом, в настоящее время выполняется комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащем образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. нотариусом ФИО3 выдана исполнительная надпись №XXXX о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №ПОXXXX в размере 787 965,10 руб.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в том числе направлены запросы банковские и кредитные организации о предоставлении сведений о наличии денежных средств на счетах должника.

На основании полученных сведениях установлено, что у должника имеются открытые счета в банках АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», филиале «Дальневосточный» АО «ОТП Банк», транспортные средства не зарегистрированы, недвижимое имущество, зарегистрированное отсутствует, водительское удостоверение не выдавалось, имущество должника на которое может быть обращено взыскание, не установлены, должник в браке не состоит, трудоустроен у ИП ФИО4 (г.Уссурийск, XXXX).

В целях удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем были ДД.ММ.ГГг. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГг. направлено в адрес работодателя (реестр отправки XXXX от ДД.ММ.ГГг.)

ДД.ММ.ГГг. в Уссурийский районный суд подано заявление об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В результате проверки имущественного положения должника по адресу: г.Уссурийск, ул.XXXX, согласно акту совершения исполнительных действий установлено: должник по данному адресу не проживает, квартира продана, со слов жителей квартиры №XXXX должник снимал жилье.

Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями ответчика, так как, перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения применяется.

Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023г.

Судья Н.В. Онищук