63RS0007-01-2022-003278-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

08 ноября 2022 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2751/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском указав, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 718 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке административным истцом было начато строительство бани. При строительстве было выяснено, что забор, установленный предыдущим собственником, не соответствует координатам, внесенным в Единый государственный реестр, в связи с чем, небольшая часть недостроенной бани находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в аренду на ДД.ММ.ГГГГ, площадью 273 кв.м.. Однако постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, в связи с нахождением на земельном участке здания, правоподтверждающие документы на который не предоставлены, а также в связи с пересечением границы участка со смежным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Обязать администрацию муниципального района <адрес> предоставить административному истцу в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 273 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Администрации муниципального района <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил в иске отказать. Полагал, что вынесенное администрацией постановление является полностью законным и обоснованным. Наличие пересечения участка с соседним препятствует предоставлению земельного участка, пересечение необходимо устранить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 718 +/- 19 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

В ДД.ММ.ГГГГ году на указанном земельном участке административным истцом началось строительство одноэтажного нежилого строения вспомогательного назначения – бани.

Из технического паспорта на одноэтажное здание (баню) следует, что оно расположено по адресу: <адрес> Площадь застройки составляет 83,4 кв.м., общая площадь здания составляет 45,2 кв.м.. При этом, из ситуационного плана следует, что часть здания площадью 11,42 кв.м. расположена на соседнем земельном участке, документы на который предоставлены не были.

Административный истец, желая получить в аренду земельный участок, на котором частично расположена баня, ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ, площадью 273 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 9.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О земле».

К заявлению были приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копия выписки из ЕГРН на земельный участок, заключение специалиста, акт согласования границ земельного участка, копия доверенности представителя ФИО1.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в связи с тем, с нахождением на испрашиваемом земельном участке зданий (сооружений) правоподтверждающие документы на которые не предоставлены, а так же, в связи с пересечением границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Основанием для отказа явились подпункты 1, 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 36 Конституция Российской установлено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Из содержания оспариваемого постановления и пояснений представителя администрации муниципального района <адрес> следует, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ, явились те обстоятельства, что на испрашиваемом земельном участке находится здание (сооружение) правоподтверждающие документы на которые не представлены, а также в связи с пересечением границы смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено, что указанное здание (баня) на кадастровый учет не поставлено, зарегистрированные права на него в ЕГРН отсутствуют. Кроме того, установлено, что указанное здание находится на двух земельных участках, в том числе и на испрашиваемом земельном участке.

Суд приходит к выводу о незаконности отказа в предоставлении земельного участка в аренду на основании того, что на испрашиваемом земельном участке находится здание (сооружение) правоподтверждающие документы на которые не представлены, поскольку как указывает административный истец и установлено в ходе судебного заседания, здание частично расположенное на испрашиваемом участке выстроено административным истцом, о чем свидетельствуют квитанции на приобретение стройматериалов, технический паспорт. При этом часть здания находится на земельном участке, принадлежащем административному истцу. Оснований полагать, что указанное здание принадлежит не истцу, а иным лицам не имеется, таких доказательств стороной ответчика не представлено.

Из содержания административного искового заявления следует, что причина частичного нахождения здания на испрашиваемом земельном участке, является несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0511006:172 с границами, внесенным ЕГРН.

Как следует из заключения кадастрового специалиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного анализа результатов геодезической съемки и сведений ЕГРН кадастровым инженером установлено следующее:

- в ЕГРН содержатся сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно, координаты ХУ указанного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, являются «декларированными» и подлежат уточнению при межевании;

- выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № по декларированным координатам характерных точек, содержащихся в ЕГРН, на границы земельного участка площадью 273,0 кв.м., определенные схемой расположения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Земля Поволжья», однако наложение границ указанных участков по фактическому использованию отсутствует.

Ввиду наличия в акте согласования границ земельного участка площадью 273,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> личных подписей правообладателей земельного участка с кадастровым номером №, граница земельного участка с кадастровым номером №, являющаяся смежной с земельным участком №, может быть уточнена согласно фактическому землепользованию при формировании земельного участка площадью 273,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> определенного схемой расположения земельного участка на КПТ от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной ООО «Земля Поволжья».

В соответствии с пунктом 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из перечисленных в статье оснований, в том числе если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом, как следует из статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, в осуществлении государственной регистрации прав отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство запрещает предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и пересекающих границы других участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Более того, не допускает регистрации прав на участки, границы которых пересекают (совпадают) с границами других ранее учтенных участков.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Кроме того, согласно положениям части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 14 указанного федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пунктов 1, 5, 11, 20, части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято; границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 названной части и частями 1 и 2 статьи 60.2 поименованного Федерального закона).

Поскольку формирование границ испрашиваемого земельного участка произведено таким образом, что его границы пересекают границы земельного участка КН 63:17:0511006:98, принадлежащего иным лицам, предоставление земельного участка в аренду при наличии пересечений приведет к невозможности постановки участка на кадастровый учет и регистрации права аренды в отношении данного земельного участка. Наложение границ двух смежных земельных участков, свидетельствующее о наличии спора об установлении границ земельных участков между физическими лицами.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка КН № является ФИО5 – <данные изъяты> доля, право на другую <данные изъяты> долю не зарегистрировано, однако в акте согласования границ земельного участка смежную границу согласовали ФИО5, ФИО6

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, являются несостоятельными, поскольку не опровергают законность оспариваемого постановления.

Как следует из номы пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, вынесенное административным ответчиком постановление об отказе в перераспределении земельного участка, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, является законным и обоснованным.

Также суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ администрации не нарушает прав ФИО1, поскольку постановление об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в аренду не препятствует реализации права на получение в аренду земельного участка и не лишает административного истца права повторно обратиться в уполномоченный орган с аналогичным заявлением после устранения пересечений с границами смежного земельного участка.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.