№а-5693/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО10 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО11, ФИО12, начальнику Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3, начальнику Демского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ, ГУФССП по РБ о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО10 обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ находились исполнительное производство №-СД о взыскании с истца в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности в сумме 244621,18 руб., №-ИП о взыскании с истца в пользу АО УЖХ Октябрьского района г.Уфы задолженности в сумме 123646,88 руб. 04.10.2021г. истец направил в адрес ответчика заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и вынесении соответствующего постановления. 30.12.2021г. истец обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 14.03.2022г. иск удовлетворен, постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в невынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ФИО10 (ФИО15) в отношении дебитора МПК «Возрождение» одновременно с удовлетворением его ходатайства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не составлении акта, с указанием перечня документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности ФИО10 (ФИО15) в отношении дебитора МПК «Возрождение». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении ФИО10 в установленный срок акта с указанием перечня документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности ФИО10 (ФИО15) О.В. в отношении дебитора МПК «Возрождение». Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12, на исполнении которой находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение прав административного истца путем предоставления акта с указанием перечня документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности ФИО10 (ФИО15) О.В. в отношении дебитора МПК «Возрождение».

В процессе рассмотрения дела 25.01.2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО12 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Однако в течение месяца после этого не произвела следующие действия согласно ФЗ об исполнительном производстве: предоставить взыскателю предложение дать согласие на ожидание погашения дебиторской задолженности без реализации, оформленное в виде требования с указанием срока для дачи ответа, вынести постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность путем ее продажи с торгов, постановление об оценке имущественного права (дебиторской задолженности), привлечь оценщика для оценки имущественного права, направить копию заключения оценщика ФИО10, вынести постановление о передаче дебиторской задолженности на торги. Указанное бездействие нарушает права истца.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, №-ИП в непредоставлении взыскателю предложения дать согласие на ожидание погашения дебиторской задолженности без реализации, оформленного в виде требования с указанием срока для дачи ответа, в невынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность путем ее продажи с торгов, невынесении постановления об оценке имущественного права (дебиторской задолженности), непривлечении оценщика для оценки имущественного права, невынесении постановления о передаче дебиторской задолженности на торги, обязать ответчика вынести постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность путем ее продажи с торгов, постановление об оценке имущественного права (дебиторской задолженности), привлечь оценщика для оценки имущественного права, направить копию заключения оценщика ФИО10, вынести постановление о передаче дебиторской задолженности на торги, направить ФИО10 копию постановления о передаче дебиторской задолженности на торги.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО13, судебный пристав-исполнитель Демского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, врио начальника Демского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – АО «Тинькофф банк», АО УЖХ <адрес>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования иска удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда, вынесенным протокольно, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков начальник Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО5, начальник Демского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО6, в качестве заинтересованных лиц – МПК «Возрождение», ООО «Агентство Башоценка», ТУ Росимущества в РБ, УФК в РБ, УМВД по <адрес>, ФИО14, ФИО7, ООО «ЖЭУ», МРИФНС № по РБ, ЦАФАП ГИБДД МВД РБ.

Административный истец в суде требования поддержал, указав, что по настоящее время действия не произведены. Сводное производство ведет пристав Демского РОСП <адрес>, которой истцом представлены все оригиналы документов.

В суде представитель начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 просила в иске отказать.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ находились исполнительное производство №-СД о взыскании с истца в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности в сумме 244621,18 руб., №-ИП о взыскании с истца в пользу АО УЖХ <адрес> задолженности в сумме 123646,88 руб.

25.01.2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО12 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

24.05.2022г. исполнительные производства переданы в Демский РОСП <адрес> в связи с переменой места жительства должника.

В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя Демского РОСП <адрес> указанные исполнительные производства объединены в сводное производство.

В соответствии с нормами статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Согласно ч.2 ст.85 указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах).

В силу ч.4 ст.85 данного закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В силу ч.4 ст.87 приведенного закона реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6 ст.87 закона).

Сведений о направлении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в адрес МПК «Возрождение», взыскателям, получении/неполучении от взыскателей согласия на погашение дебиторской задолженности в деле не имеется.

В течение месяца со дня обнаружения имущества должника – имущественного права (дебиторской задолженности МПК «Возрождение») и вынесения постановления об обращении на него взыскания судебным приставом-исполнителем ФИО12, вопреки приведённым нормам права, действия по предоставлению взыскателю предложения дать согласие на ожидание погашения дебиторской задолженности без реализации, оформленного в виде требования с указанием срока для дачи ответа, вынесению постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность путем ее продажи с торгов, вынесению постановления об оценке имущественного права (дебиторской задолженности), привлечению оценщика для оценки имущественного права, вынесению постановления о передаче дебиторской задолженности на торги, направлению копии постановления не произведены.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности ФИО10 в отношении дебитора МПК «Возрождение» на сумму 350000 руб. с приложением акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требования ФИО10 в адрес судебного пристава-исполнителя Демского РОСП <адрес> направлены оригиналы: протокола № заседания совета МПК «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № заседания совета МПК «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № заседания совета МПК «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ, описание дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные документы получены ответчиком.

В суд истцом также представлен подлинник справки о задолженности МПК «Возрождение» перед ФИО10 в виде возврата паевого взноса на сумму 350000 руб., внесенного пайщиком ДД.ММ.ГГГГ по программе «Помощь».

Указанное бездействие нарушает права истца, нормы действующего законодательства. Ответчика - судебного пристава-исполнителя Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО3, в чьем исполнении в настоящее время находятся исполнительные производства, надлежит обязать предоставить взыскателю предложение дать согласие на ожидание погашения дебиторской задолженности без реализации, оформленное в виде требования с указанием срока для дачи ответа, вынести постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность путем ее продажи с торгов, постановление об оценке имущественного права (дебиторской задолженности), привлечь оценщика для оценки имущественного права, направить копию заключения оценщика ФИО10, вынести постановление о передаче дебиторской задолженности на торги, направить ФИО10 копию постановления о передаче дебиторской задолженности на торги в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования ФИО10 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО12 по исполнительному производству №-ИП, №-ИП в непредоставлении взыскателю предложения дать согласие на ожидание погашения дебиторской задолженности без реализации, оформленного в виде требования с указанием срока для дачи ответа, в невынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность путем ее продажи с торгов, невынесении постановления об оценке имущественного права (дебиторской задолженности), непривлечении оценщика для оценки имущественного права, невынесении постановления о передаче дебиторской задолженности на торги.

Обязать судебного пристава-исполнителя Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО3 предоставить взыскателю предложение дать согласие на ожидание погашения дебиторской задолженности без реализации, оформленное в виде требования с указанием срока для дачи ответа, вынести постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность путем ее продажи с торгов, постановление об оценке имущественного права (дебиторской задолженности), привлечь оценщика для оценки имущественного права, направить копию заключения оценщика ФИО10, вынести постановление о передаче дебиторской задолженности на торги, направить ФИО10 копию постановления о передаче дебиторской задолженности на торги в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.