Приговор по делу № 1-497/2023 от 28.09.2023.

УИД 50RS0052-01-2023-005734-52

Дело № 1-497/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Щелково, МО

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Колосковой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Щелковского городского прокурора Московской области Шах Т.В.,

защитника - адвоката Нечайкина О.М., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого: ФИО3,

при секретаре судебного заседания: Жураевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: У ФИО3 ФИО9, будучи подвергнутого административному наказанию по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Щёлково от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении мелкого хищения, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение товаров из магазина «Пятёрочка» № ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, ФИО3 в указанный период времени и находясь по вышеуказанному адресу в торговом зале магазина «Пятёрочка» № ООО «Агроторг», убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из холодильника: 16 пачек сливочного масла «Экомилк» 180 гр. стоимостью 99 рублей 56 копеек за одну упаковку, стоимостью 1592 рубля 96 копеек за 16 упаковок, 7 пачек сливочного масла «Му-Му» 180 гр. стоимостью 115 рублей 51 копейка за одну упаковку, стоимостью 808 рублей 57 копеек за 7 упаковок, принадлежащие ООО «Агроторг», положил вышеуказанные товары в корзину для покупок и скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив магазину «Пятёрочка» № ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 2401 рубль 53 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и отказался в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

С учетом того, что подсудимый ФИО3 отказался от дачи показаний, стороной защиты было заявлено ходатайство об оглашении показаний ФИО3, данных последним в ходе дознания, в качестве подозреваемого.

С учетом мнения сторон, не возражавших против оглашения показаний подсудимого ФИО3, суд считает возможным огласить показания подсудимого ФИО3, данных последним в ходе дознания.

Из показаний ФИО3, данных последним в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Проживает вместе со своей мамой ФИО14 по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года он совершил хищение алкоголя из магазина «Атак», расположенного в <адрес>. За данное хищение в ДД.ММ.ГГГГ года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему был назначен штраф в размере 3000 рублей. Данный штраф ни он, ни его мама (так как на момент, когда он совершил хищение, он был несовершеннолетний) не оплачивали. Также постановление о привлечении его к административной ответственности ни он, ни его мама, не обжаловали. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своих друзей, после чего вечером, точное время он уже сказать не может, примерно в 17 часов 00 минут он пришел в магазин «Пятёрочка», расположенный недалеко от дома, где он проживает на <адрес>. Находясь в торговом зале магазина, он взял продуктовую тележку, прошел в отдел где расположены витрины холодильники со стеклянными дверьми, и взял с витрины большое количество упаковок сливочного масла. Какое точно количество масла он положил в продуктовую корзину, он уже не помнит, но точно не менее 23 штук. После чего он взял продуктовую корзину с находящимися внутри упаковками масла и вышел из магазина через вход, не оплачивая какой либо товар на кассе. Продуктовую корзину он оставил около входа, масло разложил по карманам одежды, в которую он был одет в тот день. После чего похищенное сливочное масло он продал неизвестному ему мужчине около дома, в котором проживает за 1 тысячу рублей. Вырученные от продажи похищенного сливочного масла, он потратил на личные нужды. О том, что сливочное масло он украл, мужчине он не говорил. Как выглядел мужчина, которому он продал сливочное масло, он не помнит, при встрече опознать не сможет. Какой марки было сливочное масло он уже не помнит, не отрицает что «Экомил» и «Му-му». В день хищения он был одет в черную куртку с капюшоном, черные брюки и белые кроссовки. В торговом зале магазина он находился не более 10 минут. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает, что подобного больше не повториться (л.д. 101-104). Подсудимый в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в совершении преступления в объеме, описанном в установочной части данного приговора, установлена судом и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности директора магазина «Пятёрочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. Генеральным директором ООО «Агроторг» на ее имя выписана доверенность на право предоставления интересов общества, в том числе в правоохранительных органах. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она находилась на своем рабочем месте. Выйдя в торговый зал магазина, она обнаружила, что в отделе молочной продукции, в витрине-холодильнике со стеклянными дверьми, отсутствует большое количество сливочного масла. Это ей показалось очень подозрительным. После чего она вернулась в служебное помещение, и при просмотре записей камер видеонаблюдения, она увидела, что в 17 часов 33 минуты в магазин зашел ранее хорошо ей знакомый <данные изъяты>, который проживает недалеко от магазина. Хочет отметить, что ФИО3 часто приходит к ним в магазин, совершал мелкие хищения, однако она не писала на него заявлений, жалела его, каждый раз делала ему замечания, предупреждала, что воровать из магазина нельзя, поэтому ФИО3 она хорошо знает в лицо. Так вот, при дальнейшем просмотре записи камер видеонаблюдения она увидела, что ФИО3 взял из витрины холодильника большое количество упаковок сливочного масла, которые положил в корзину для покупок, после чего ФИО3 не оплачивая какой либо товар на кассе, вышел из магазина. В тот же день ей была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что в магазине отсутствует следующий товар: 16 упаковок сливочного масла «Экомилк» 180 гр и 7 пачек сливочного масла «Му-му» 180 гр. Заявление в полицию в тот день она писать не стала, так как у нее на руках не было товарных накладных на похищенный товар и справки о стоимости похищенного товара. После новогодних праздников она запросила товарные накладные и справку о стоимости похищенного товара. Согласно полученных документов были похищены: 16 пачек сливочного масла «Экомилк» 180 гр. стоимостью 99 рублей 56 копеек за одну упаковку, стоимостью 1592 рубля 96 копеек за 16 упаковок, 7 пачек сливочного масла «Му-Му» 180 гр. стоимостью 115 рублей 51 копейка за одну упаковку, стоимостью 808 рублей 57 копеек за 7 упаковок, а всего на общую сумму 2401 рубль 53 копейки. В тот же день она обратилась в ОП г. Щелково и написала заявление по поводу хищения из магазина. Уже в последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что несовершеннолетний ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, и что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и материал проверки по ее заявлению в дальнейшем будет передан в ОД МУ МВД России «Щелковское» для возбуждения уголовного дела. Сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ была изъята. В помещении торгового зала магазина ФИО3 находился не более 10-15 минут (л.д. 91-93).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу она проживает вместе со своим сыном – ФИО3 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее также с ними по вышеуказанному адресу проживал ее муж – ФИО2, который - являлся отцом ФИО1. Её муж в ДД.ММ.ГГГГ года скоропостижно скончался. С сыном сейчас они проживают вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ ее сыну исполнилось <данные изъяты>, он стал совершеннолетним. Сын в настоящее время является учащимся 2 <данные изъяты>. Однако с декабря 2022 года сын учебное заведение не посещает. Также с 2021 года, сын употребляет наркотические средства, проходил лечение от наркомании в больнице в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда к ним домой пришли сотрудники полиции и сообщили о том, что ее сын ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение сливочного масла из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Щелково, <адрес> на общую сумму 2401 рубль 53 копейки. В ее присутствии сын был опрошен, который признал свою вину и сообщил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в магазине «Пятёрочка», где совершил хищение 23 упаковок сливочного масла. В последующем похищенное масло ФИО1 продал, кому именно он уже не помнит. Также хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение из магазина «Атак», расположенного в <адрес>. Её сын ФИО1 был признан виновным по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Ни она, ни ее сын штраф не оплачивали, постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловали (л.д. 147-149).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, так же подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением директора «Пятёрочка» № ООО «Агроторг» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 33 минут по 17 часов 38 минут тайно похитил товар из магазина «Пятёрочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 2401 рубль 53 копейки (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены торговый зал и служебное помещение магазина «Пятёрочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где было совершено хищение товара. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Пятёрочка» № ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16);

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине «Пятёрочка» № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют следующие товар: 16 упаковок сливочного масла «Экомилк» 180 гр, 7 упаковок сливочного масла «Му-му» 180 гр. (л.д. 19);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в магазин «Пятёрочка» № ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, поступил следующий товар: сливочное масло «Экомил» 180 гр., сливочное масло «Му-му» 180 гр. (л.д. 20);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая закупочная стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ товара составляет 2401 рубль 53 копейки (л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО3 осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятёрочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 141-143); вещественными доказательствами.

Переходя к оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд отмечает, что показания представителя потерпевшего, и свидетеля подтверждают вину подсудимого, они последовательны и логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанных выше лиц нет оснований оговаривать подсудимого и признает их достоверными и правдивыми и кладет их показания в основу приговора наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого в совершении преступления.

При получении доказательств по настоящему делу не допущено нарушений закона, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, так как порядок производства следственных действий соответствовал требованиям УПК РФ.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащие доказательства.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимого в деянии, установленного в судебном заседании.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 у суда, не имеется.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, по месту учебы - характеризуется посредственно.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, полное возмещение ущерба, несовершеннолетний возраст подсудимого на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно–исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью камер видеонаблюдения - хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он в течение 15 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Колоскова К.Н.