Дело № 2а-2512/2023
59RS0027-01-2023-002601-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Зыковой Е.И.,
при секретаре Макаровой Е.А.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу службы судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконными действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Отделу службы судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконными действий должностного лица.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Отделом службы судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю незаконно возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2, поскольку исполнительные производства должны быть возбуждены по месту ее регистрации по адресу: <адрес>. Кроме того, судебным приставом оставлено без удовлетворения заявление ФИО2 о сохранении прожиточного минимума, учитывая, что она является пенсионеркой и иного дохода, кроме пенсии, не имеет. Денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства не возвращены, как незаконно взысканные.
Административный истец, ее представитель в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Административный ответчик, в судебном заседании против удовлетворения требований административного истца возражала в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении заявленных требованиях следует отказать.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с абзацем 2 статьи 1, статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как указано в статье 2 и пункте 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судом установлено:
ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении в отношении должника ФИО2 на исполнении находятся следующие исполнительные производства:
- №-ИП, возбужденное 17.04.2023 на основании исполнительного листа по делу № A50-30279/2019, выданного 29.06.2022 Арбитражным судом Пермского края о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности в размере 26 000 руб.;
- №-ИП, возбужденное 28.04.2023 на основании исполнительного листа по делу № А50-30279/2019, выданного 18.01.2023 Арбитражным судом Пермского края о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженности в размере 30 000 руб.;
- №-ИП, возбужденное 30.05.2023 на основании исполнительного листа по делу № А50-30279/2019/2019, выданного 27.02.2023 Арбитражным судом Пермского края о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженности в размере 85 000 руб.
Указанные исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
В целях установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, финансово-кредитные организации.
Согласно данным Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, АО «Почта банк» на имя должника открыты счета, судебным приставом 16.05.2023, 06.06.2023, 09.06.2023, 22.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
На основании данных постановлений с расчетных счетов ФИО2 были неоднократно списаны денежные средства и перечислены в счет погашения задолженности в пользу взыскателей.
С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес>, в результате которого установлено, со слов соседей, что ФИО2 по указанному адресу не проживает, но является собственником жилого помещения более 10 лет.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями от 12.05.2023, актом совершения исполнительных действий от 12.05.2023.
Из объяснений ФИО4 установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>.
По указанному адресу приставом неоднократно осуществлены выходы, в результате которых установлено, что должник ФИО2 в <адрес> проживает совместно с супругом более 10 лет.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями от 30.05.2023, актом совершения исполнительных действий от 08.06.2023, от 29.06.2023.
14.06.2023 в ОСП поступило заявление представителя должника о сохранении прожиточного минимума из получаемого ФИО2 дохода. К данному заявлению представителем должника приложена только копия паспорта ФИО2, иных документов, подтверждающих факт получения должником пенсии, а также сведений о расчетном счете, на который органы пенсионного фонда, производят перечисление денежных средств должнику, представитель ФИО2 - ФИО8 не указал, документов не предоставил.
23.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума, указанное постановление направлено для исполнения в Пенсионный фонд.
Из информации Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю от 19.07.2023 следует, что удержания из пенсии ФИО2, по постановлению в рамках исполнительного производства №-ИП приостановлены, поскольку общая сумма выплат, получаемых должником в ОСФР по Пермскому краю, не превышает прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Как указывалась ранее, судебными приставами-исполнителями совершены все необходимые действия.
Предметом оспаривания является действия (бездействие) судебного пристава, выразившиеся в возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО2 не по месту ее регистрации, оставлении без удовлетворения заявления о сохранении прожиточного минимума.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
На основании частей 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства пристав предупреждает должника об установлении в отношении него временных ограничений, предусмотренных настоящим Законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, сведений, подтверждающих оплату задолженности, либо сведений, подтверждающих невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не предоставил, какой-либо иной информации о себе и своем имущественном положении не предоставил.
Кроме того, ФИО2 зная о наличии возбужденных исполнительных производств, не обратилась в ОСП с ходатайством о направлении данных исполнительных производств по месту ее жительства на территории, на которую не распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам.
Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Вместе с тем, из материалов дела следует что должник, ФИО2 проживает на территории Кунгурского муниципального округа, на данной территории находится ее имущество, в связи с чем, предъявление исполнительных документов в отношении должника в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам законно обоснованно и права и законны интересы должника не нарушает.
Факт постоянного проживания ФИО2 совместно со своим супругом ФИО6 по адресу: <адрес> подтверждается актами совершения исполнительских действий и объяснениями соседей, а также отчетом о прошедших ТС за период с 08.03.2023 по 12.07.2023.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Принимая во внимание изложенное, доводы и обстоятельства, на которые ссылается административный истец не нашли своего подтверждения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю произведены в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Отделу службы судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконными действий должностного лица, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.И. Зыкова