Дело №2-324/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего О.С. Конновой

при секретаре Е.И. Кошарной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, по иску Государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Копейский Реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью», действующего в интересах недееспособной ФИО3 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к администрации Карталинского городского поселения с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требование обосновано тем, что он является сыном умершей ФИО4, после ее смерти он является наследником по закону 1 очереди. Кроме него наследниками также являются ФИО2 и ФИО3 В установленный законом срок к нотариусу не обратился, так как является инвалидом 1 группы по зрению, нуждается в постоянном уходе и самостоятельно передвигаться не может. О смерти матери не знал, так как проживает в другом населенном пункте, ФИО2 препятствовал ему в общении с матерью, поменял ей номер телефона. О смерти матери узнал случайно от соседей в декабре 2021 года.

Государственное стационарное учреждение социального обслуживания «Копейский Реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью», действующий в интересах недееспособной ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Карталинского городского поселения о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признать ФИО3 принявшей наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требование обосновано тем, что ФИО3, являющаяся дочерью умершей ФИО4 и наследником по закону 1 очереди, признана недееспособной и находится в государственном учреждении на полном обеспечении. О смерти наследодателя истцу стало известно после привлечения к участию в деле по иску ФИО1 в качестве третьего лица, получении копии иска и определения суда.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1, Государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Копейский Реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью», действующего в интересах недееспособной ФИО3 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Карталинского городского поселения на надлежащего ответчика ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствии, с участием представителей ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании представители истца ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности, в пределах предоставленных полномочий, на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивали, по основаниям, изложенным в иске, возражали против удовлетворения иска Государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Копейский Реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью».

В судебном заседании представитель истца Государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Копейский Реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью» участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска ФИО1, указав, что сообщил брату о смерти матери в день ее смерти. Против удовлетворения исковых требований Государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Копейский Реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью» в интересах ФИО3 не возражал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Старченко О.И. поддержал позицию своего доверителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , умерла ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено повторным свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5).

Из акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о смерти в отдел ЗАГС обратился ФИО2 (т.1 л.д. 113).

Факт родственных отношений ФИО1 с матерью ФИО4 подтвержден свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, повторным свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 8, 6, ), ФИО3 с матерью ФИО4 – повторным свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о рождении (т.1 л.д. 86,40).

При жизни у ФИО4 возникло право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: , что следует из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между 5-ой дистанцией гражданских сооружений в лице ФИО7, действующей на основании постановления НОД-5 и президиума райпрофсожа от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 Остальными участниками совместной собственности являются дочь ФИО3, сын ФИО2(т.1 л.д. 78,79).

После смерти наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось, что усматривается из справок нотариусов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 25, 114).

ФИО4 на день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: , что следует из пояснений сторон, поквартирной карточки.

На день ее смерти с ней был зарегистрирован и проживал ответчик по делу ФИО2

Суд находит заслуживающим внимание довод представителей истца о том, что ФИО1 в силу состояния здоровья и отдаленности проживания не мог поддерживать постоянное общение с матерью, поскольку он подтвержден письменными материалами дела.

Истец ФИО1 является инвалидом 1 группы по зрению, инвалидность установлена с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой серии № (т.1 л.д. 9), проживает в г. Магнитогорск, что следует из копии паспорта гражданина РФ (т.1 л.д. 7).

ФИО3 является инвалидом с детства, инвалидность установлена бессрочно (справка серии №), решением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана недееспособной, путевкой № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в Копейский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью, где находится до настоящего времени (т.1 л.д. 19,50,51).

Довод исков о том, что ФИО2 не уведомил брата ФИО1, а также опекуна сестры ФИО3 о смерти матери, стороной ответчика не опровергнут, как и не опровергнут довод иска о том, что о смерти матери ФИО1 узнал в декабре 2021 года.

При этом из пояснений ответчика ФИО2, данных в судебном заседании следует, что в силу неприязненных отношений он с ФИО1 длительное время не общался, ФИО4 в силу состояния здоровья за год до смерти никого не узнавала, с кем-либо не общалась, телефона не имела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО1 узнал о смерти матери в декабре 2021 года, с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство обратился в Карталинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, опекун недееспособной ФИО3 о смерти ФИО4 и об открытии наследства узнал в мае 2022 года, в связи с привлечением к участию в деле третьим лицом ФИО3, с иском о восстановлении срока для принятия наследства опекаемой и признании ее принявшей наследство обратился в Карталинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание невозможность постоянного общения с матерью в силу состояния здоровья истцов и проживания их за пределами г. Карталы Челябинской области, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Копейский Реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью», действующего в интересах недееспособной ФИО3, восстановлении срока истцам для принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании наследников принявшими наследство.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Иски удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ...) срок для принятия наследства после смерти матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать его принявшим наследство.

Восстановить ФИО3, ...) срок для принятия наследства после смерти матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать ее принявшей наследство.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года

Председательствующий О.С. Коннова