УИД 77RS0034-02-2024-018747-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2024 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-18101/2024
по иску фио к фио, фио о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, с учетом уточнений в размере сумма, расходов за проведение оценки сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.02.2023 в результате протечки из квартиры № 274, расположенной по адресу: адрес, адрес, мкр-н 1, д. 23, произошло повреждение квартиры № 270, расположенной по этому же адресу. Согласно Акта осмотра № 25/8/23 от 28.02.2023, составленным ООО адрес, залив произошел по причине нарушения целостности фильтра ХВС после вводного крана в санузле в квартире № 274. Для определения ущерба, причиненного квартире, истец обратился ООО «Центр оценки и экспертиз», стоимость услуг которого составила сумма Согласно Отчета № 2023/10/04-23 от 06.10.2023 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма В добровольном порядке ответчики возместить ущерб отказались.
Истец, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, требования иска поддержали.
Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
не возражал против взыскания ущерба в размере, установленной в заключении судебной экспертизы.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом установлено, что 28.02.2023 в результате протечки из квартиры № 274, расположенной по адресу: адрес, адрес, мкр-н 1, д. 23, произошло повреждение квартиры № 270, расположенной по этому же адресу, принадлежащей истцу.
Согласно Акта осмотра № 25/8/23 от 28.02.2023, составленным ООО адрес, залив произошел по причине нарушения целостности фильтра ХВС после вводного крана в санузле в квартире № 274.
Для определения ущерба, причиненного квартире, истец обратился ООО «Центр оценки и экспертиз», стоимость услуг которого составила сумма
Согласно Отчета № 2023/10/04-23 от 06.10.2023 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма
При этом суд доверяет данному отчету, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению у суда не имеется, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.
В добровольном порядке ответчики возместить ущерб отказались.
В соответствии с требованиями ст. ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется.
При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчиков.
В ходе рассмотрения данного дела, судом установлено, что вина в залитии квартиры истца лежит на ответчиках – собственниках квартиры № 274, расположенной по адресу: адрес, адрес, мкр-н 1, д. 23. В связи с чем, ответственность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, имевшего место 28.02.2023 должна быть возложена на ответчиков в равных долях.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчика не опровергнуты доводы истца, а также не представлено доказательств причинения имуществу истца ущерба в ином размере, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки сумма, расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует нарушение личных неимущественных прав истца вследствие действий ответчиков и отсутствует прямое указание в законе на взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио, фио о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать в равных долях с фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года
Судья: фио