Дело № 2а-2204/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2023 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
При секретаре Самсоновой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО « Практика +» к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
ООО « Практика +» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя УФССП России по Московской области, ссылаясь на то, что 21.05.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденного на основании судебного приказа от 28.01.2020 года, выданным мировым судьей 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере 41 832 руб. 87 коп. с должника ФИО1 До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, тем самым, лишив ООО «Практика +» возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просят признать незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившиеся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к восстановлению утраченного документа.
Заявитель ООО « Практика +» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ЭГОСП УФССП России по Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель ответчика УФССП России по М.О. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.
Заинтересованное лицо ФИО1 надлежащим образом уведомлялся о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия или бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 121 ФЗ « Об исполнительном производстве постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.01.2020 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО « Практика +» в сумме 41 832 руб. 87 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФСССП России по Московской области от 21.05.2021 года было окончено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1
В соответствии со ст. 24 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или мер принудительного исполнения, за исключением случаев, указанных в части 2 названной статьи, когда о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель извещает не позднее следующего рабочего дня после их совершения или применения.
Частью 6 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве» указано, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № и подлинника исполнительного документа.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Длительное не направление в адрес взыскателя ООО «Практика+» копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве», предъявления исполнительного документа к исполнению
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ЭГОСП УФССП России по Московской области нарушил права взыскателя ООО « Практика+», обстоятельства, на которые ссылается административный истец, в части не направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного производства, что свидетельствуют о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.
В целях восстановления нарушенных прав ООО «Практика+», суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения, выслать ООО « Практика+» » копию постановления об окончании исполнительного производства № и подлинник исполнительного документа № 2-4200/2019. В случае утери, принять меры к восстановлению утраченных документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП в не направлении взыскателю ООО « Практика+» постановления об окончании исполнительного производства №6842/20/50047-ИП и подлинного исполнительного документа № 2-4200/2019, обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП по Московской области направить взыскателю ООО « Практика +» копию постановления об окончании исполнительного производства № и подлинник исполнительного документа № 2-4200/2019.
В случае утери, принять меры к восстановлению утраченных документов.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.В.Жеребцова
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года
Судья И.В.Жеребцова