Судья Карманов К.А. дело № 2-1925/2023 г.
(первая инстанция)
дело № 33-3020/2023 г.
(апелляционная инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г. Севастополь
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,
судей – Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,
при участии секретаря – Пеньчука В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 июля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю о признании решения незаконным, признании права на перерасчет пенсии, понуждении к совершению определенных действий,
заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю и просила признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право на перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ и обязать ответчика провести перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ с момента назначения таковой по настоящее время. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является получателем пенсии по старости без применения норм Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ. Однако, поскольку истица постоянно проживала на территории г. Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то гарантии, предусмотренные указанным законом, полагала подлежащими распространению на нее. На обращение истицы к ответчику о перерасчете пенсии последним ей в этом было отказано. В связи с чем, ссылаясь на незаконность действий ответчика, истица обратилась с данным иском в суд.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 10.07.2023 г. иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения. В обоснование доводов жалобы указано на незаконность решения в виду допущенных судом грубых нарушений норм материального и процессуального права. Так, апеллянт в жалобе указывает, что поскольку она постоянно проживала на территории г. Севастополя по состоянию на 18.03.2014 г., на этом основании была признана гражданином РФ и получателем пенсии, то к ней бесспорно подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явилась.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 1 ст. 165-1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 судебная повестка направлялась на адрес, имеющийся в деле. Однако, последняя ею получена не была, данное почтовое отправление вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения на почтовом отделении. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ФИО1 о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщено, с заявлением об отложении слушания дела она обращалась, то судебная коллегия, полагая апеллянта надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» бессрочно.
На основании распоряжения ГУ – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ истице с ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет размера назначенной страховой пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 208-ФЗ на основании решения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт постоянного ее проживания на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ГУ – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в перерасчете размера страховой пенсии отказано со ссылкой на отсутствие к этому оснований и на то, что указанное судебное решение перерасчет пенсии не влечет, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность на территории Украины в <адрес>.
Полагая указанное решение ответчика незаконным, ФИО1 обратилась с данным иском в суд.
Разрешая дело, суд первой инстанции также установил, что паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 выдан ДД.ММ.ГГГГ, регистрация по месту жительства истицы в г. Севастополе состоялась ДД.ММ.ГГГГ.
В тоже время, трудовой книжкой и иными представленными в дело документами бесспорно подтверждается, что истица ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно осуществляла трудовую деятельность в Управлении исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в <адрес>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с должности исполняющей обязанности начальника Никопольского отделения в связи с окончанием срока трудового договора.
Сведениями Главного Управления пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено внесение страховых взносов Управлением исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в Днепропетровской области ч 2004 г. по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
При таких обстоятельствах, поскольку истица до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в государственном учреждении Украины и получала заработную плату, то правовых оснований для признания за истицей права на перерасчет назначенной ей в 2019 году пенсии у суда первой инстанции обосновано не имелось. Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований иска правомерными.
В апелляционной жалобе, требуя отмены решения суда первой инстанции, ФИО1 полагает, что к ней бесспорно подлежат применению положения Федерального закона от 21.07.2014 г. № 208-ФЗ.
Судебная коллегия, проверяя приведенные доводы апеллянта, считает их необоснованными. Законность данной правовой позиции ФИО1 была предметом изучения суда первой инстанции и ей судом дана оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Так, ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлены особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18.03.2014 г. на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
Таким образом, положениями данного закона определены льготные условия для назначения пенсии для граждан Российской Федерации, которые распространяют свое действие лишь на лиц, признанных гражданами Российской Федерации на основании Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», иностранных граждан и лиц без гражданства, подтвердивших в установленном порядке факт своего проживания на территории Республики Крым или города Севастополя.
Хоть в отношении ФИО1 и установлен вступившим в законную силу судебным актом факт ее постоянного проживания на территории г. Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако в данном случае при достоверно установленных обстоятельствах того, что ФИО1 в юридически значимый период была трудоустроена и непрерывно осуществляла трудовую деятельность в г. Никополь (Украина), применению к ней норм и положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ не подлежит.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 для дачи пояснений не явилась, в виду чего выяснение у нее обстоятельств как ей одновременно представлялось возможным непрерывное осуществление трудовой деятельности в г. Никополь (Украина) и постоянное проживание в г. Севастополе в спорный период не представилось возможным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к позиции апеллянта, являвшейся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для дела, влияющих на законность и обоснованность выводов суда либо их опровергающих. В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 20.09.2023 г.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: И.А. Анашкина
Е.В. Козуб