Дело №2-5273/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-013737-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тавруевой Е.А.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона и погашении записи об ипотеке,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ФИО6 о прекращении ипотеки в силу закона и погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ....

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО7 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому истцы приобрели квартиру в общую долевую собственность в равных долях. Цена договора составила 1 150 000 рублей. Часть стоимости в размере 756 331 рубль 33 копейки была уплачена истцами продавцу при подписании договора, оставшаяся сумма в размере 394 668 рублей 67 копеек подлежала оплате за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии №... №..., выданному на имя ФИО4. В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи квартира признавалась находящейся в залоге у продавца ФИО7 до момента полного расчета за нее. На основании данного условия договора и положений закона в Едином государственном реестре недвижимости была зарегистрирована ипотека в силу закона, возникшая в качестве обременения права собственности истцов.

Полное исполнение обязательств по оплате стоимости квартиры имело место ДД.ММ.ГГГГ, после того как Пенсионный фонд Российской Федерации перечислил сумму материнского капитала в размере 394 668 рублей 67 копеек на счет продавца ФИО7 Данный факт подтверждается представленной в материалы дела выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. Таким образом, обязательство, обеспеченное залогом (ипотекой), было надлежащим образом исполнено покупателями (залогодателями) в полном объеме, что в соответствии с действующим законодательством является безусловным основанием для прекращения залога и, соответственно, ипотеки как его разновидности.

Однако ДД.ММ.ГГГГ продавец, она же залогодержатель по возникшей в силу закона ипотеке, ФИО7 умерла. В связи со смертью залогодержателя представление в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя о прекращении ипотеки, предусмотренного статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», стало объективно невозможным. Единственным наследником ФИО7, принявшим наследство, является ее сын – ФИО6 (ответчик по настоящему делу). В такой ситуации прекращение зарегистрированного обременения возможно только в судебном порядке на основании решения суда.

На основании изложенных обстоятельств, истцы просят прекратить ипотеку в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ... признать погашенной регистрационную запись об ипотеке.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчик представил суду письменный отзыв, согласно которому признает заявленные к нему исковые требования.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом признается право кредитора (залогодержателя) получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Ипотека является залогом недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, правовая природа залога (ипотеки) как акцессорного (дополнительного) обязательства обусловливает его существование только в связи с основным обеспечиваемым обязательством. Прекращение основного обязательства вследствие его надлежащего исполнения автоматически влечет за собой и прекращение залога.

Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» конкретизирует данные положения применительно к недвижимому имуществу. Статья 77 данного закона предусматривает возникновение ипотеки в силу закона на жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств или средств целевого займа. При этом к такой ипотеке применяются правила о залоге, возникающем в силу договора. В рассматриваемом случае ипотека возникла именно в силу закона на основании условия договора купли-продажи и факта частичной отсрочки оплаты части покупной цены, что соответствует положениям указанной статьи.

Статья 25 Закона об ипотеке регулирует порядок погашения регистрационной записи об ипотеке. В общем случае она погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Однако частью 5 той же статьи прямо предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки. Таким образом, законодатель предусмотрел судебный порядок прекращения ипотеки в ситуациях, когда внесудебная процедура невозможна.

В рамках настоящего дела судом достоверно установлено, что истцами произведена полная оплата стоимости квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями договора-купли продажи и выписки из лицевого счета.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обязательство по оплате, обеспеченное ипотекой, прекращено надлежащим исполнением. Право залога у ФИО7 как залогодержателя прекратилось в тот же момент.

Последующая смерть залогодержателя не возрождает прекращенное залоговое право. Правопреемник (наследник) залогодержателя, которым является ответчик ФИО6, не может претендовать на права по прекращенному обязательству. Ответчик, признавая иск, соглашается с данным выводом и не предъявляет каких-либо встречных требований.

Отсутствие у истцов возможности представить совместное с залогодержателем заявление в органы Росреестра ввиду его смерти создает препятствие для реализации их прав как собственников, свободных от обременения. Данное препятствие может быть устранено только судебным актом, устанавливающим факт прекращения ипотеки и обязывающим компетентный орган погасить регистрационную запись.

Суд также учитывает, что спор не затрагивает права третьих лиц, неимущественный характер требований истцов направлен на устранение препятствий в осуществлении права собственности, что соответствует положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона и погашении записи об ипотеке – удовлетворить.

Признать ипотеку в силу закона (залог) в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., прекратившейся вследствие надлежащего исполнения обеспеченного ею обязательства по оплате стоимости указанной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о совершении указанных сделок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.