___
Дело № 2-8068/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 26 сентября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Михайловой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ИПН и ВАШ г. Якутску УФССП по РС (Я) ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование указывая, что в рамках сводного исполнительного производства от ____ у должника ФИО2 в собственности находится земельный участок, на которое может быть обращение взыскание для погашения задолженности. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 10 300 руб., исполнительский сбор 4 000 руб., итого 14300 руб.
Просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику, расположенный по адресу: ____, с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., назначение: под жилую застройку (индивидуальную), в счет погашения задолженности.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 Постановления от 10 марта 2016 года N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.
Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Судом установлено, что в производстве ЯГОСП УФССП по РС (Я) имеется сводное исполнительное производство №-СД от ____ в отношении должника ФИО2
До настоящего времени требования исполнительного документа на общую сумму задолженности 10 300 руб., и оплаты исполнительского сбора в размере 4 000 руб. должником не исполнены.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.2 мотивировочной части Постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В своем Определении от 3 июля 2014 года N 1561-О Конституционный Суд РФ также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.
Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.
Согласно сведениям Публичной кадастровой карты на земельном участке имеется жилой дом, в котором зарегистрирован должник. Кадастровая стоимость земельного участка согласно выписке из ЕГРН составляет ___ руб.
Земельный кодекс (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) называет среди основных принципов земельного законодательства также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Этот принцип земельного законодательства и обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N 9-П, объективно предопределены тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Правовой режим земельного участка и расположенного на нем здания также являются взаимосвязанными и взаимообусловленными.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, и принцип единства земельного участка со строением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При этом в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства отсутствия у должника иного имущества, за счет которого может быть исполнено обязательство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В исковых требованиях судебного пристава-исполнителя ОСП по ИПН и ВАШ г. Якутску УФССП по РС (Я) ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать в удовлетворении.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: ___ М.В. Макаров
___
___