Дело № 2-777/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Халитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей. Указав в обоснование иска, что в Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Чишминском, Архангельском, Благоварском, Буздякском, Давлекановском, Кармаскалинском, <адрес>х в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1), зарегистрированного по адресу: 453400, РБ, <адрес>, ФИО2, 26. При проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1, по адресу: 453400, <адрес> А, при оказании услуг по оптово-розничной торговле фруктами и овощами выявлены нарушения обязательных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ), СП 2.3.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (далее - СП 2.3.6.3668-20), TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» установлено, что не обеспечены условиями для соблюдения принципа оздоровления и питания в образовательном учреждении, а именно:

- в нарушение пп. ж п.8.10 СП 2.3.6.3668-20, п.4.1 ст.4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» овощи (картофель, морковь, свекла, капуста) и фрукты (яблоки) находились в реализации с маркировкой, не соответствующей требованиям TP ТС.

На имеющихся листах-вкладышах к указанной продукции отсутствовали сведения о количестве пищевой продукции в упаковке, дате изготовления продукции, условия хранения пищевой продукции, наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Истец просит: признать действия (бездействие) индивидуального предпринимателя ФИО1 в части нарушений, допущенных в магазине-складе, по адресу: <адрес> нахождение в реализации пищевой продукции (овощи (картофель, морковь, свекла, капуста) и фрукты (яблоки)) с маркировкой, не соответствующей требованиям TP ТС:

отсутствие сведений о количестве пищевой продукции в упаковке, дате изготовления продукции, условий хранения пищевой продукции, наименования и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя изготовителя пищевой продукции, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, имеющих место до ДД.ММ.ГГГГ противоправными в отношении неопределенного круга потребителей; в случае удовлетворения искового заявления, обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решения суда.

Представитель истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о признании исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 предоставил суду заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска и принятие его судом ответчику разъяснены и понятны. Его заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска представителями ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц оно принято судом.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для отклонения иска, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей удовлетворить.

Признать действия (бездействие) индивидуального предпринимателя ФИО1 в части нарушений, допущенных в магазине-складе, по адресу: <адрес> нахождение в реализации пищевой продукции (овощи (картофель, морковь, свекла, капуста) и фрукты (яблоки)) с маркировкой, не соответствующей требованиям TP ТС:

отсутствие сведений о количестве пищевой продукции в упаковке, дате изготовления продукции, условий хранения пищевой продукции, наименования и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя изготовителя пищевой продукции, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, имеющих место до ДД.ММ.ГГГГ противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход государства государственную пошлину 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий /Подпись/ В.Р. Галимзянов Копия верна

Судья В.Р. Галимзянов