Решение по делу № 2А-3496/2023 от 15.02.2023 - о признании решения призывной комиссии по мобилизации незаконным.

Мотивированное решение суда составлено 15.02.2023 года

Дело №а-3496/2023 ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату <адрес> Санкт-Петербурга, призывной комиссии по мобилизации <адрес> Санкт-Петербурга, призывной комиссии по мобилизации Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании решения призывной комиссии по мобилизации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии военного комиссариата <адрес> Санкт-Петербурга. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия военного комиссариата <адрес> Санкт-Петербурга в связи с отсутствием правоспособности заменена на надлежащего административного ответчика призывную комиссию по мобилизации Санкт-Петербурга, а также к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия по мобилизации <адрес> Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга», военный комиссариат <адрес> Санкт-Петербурга (л.д. 1).

В административном иске ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата <адрес> СПб от ДД.ММ.ГГГГ о призыве административного истца на военную службу по мобилизации.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была получена повестка из военного комиссариата <адрес> СПб, согласно которой административный истец был обязан явиться ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу по мобилизации. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии административный истец был призван на военную службу по мобилизации. В этот же день ему была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ истец отбыл в воинскую часть. Истец указывает, что при призыве на военную службу по мобилизации не проводилось медицинское освидетельствование для установления категории годности, в связи с чем, истец полагает, решение о призыве было вынесено незаконно.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом (л.д. 11), доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО2, действующему по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании ордера №, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что при вынесении решения о призыве на военную службу по мобилизации медицинского освидетельствования не проводилось, в связи с чем, указанное решение является незаконным и подлежит отмене. Также указал, что истец служил в армии 12 лет назад в войсках ФСО, семьи не имеет, работал менеджером. В настоящий момент он находится на территории Луганской народной республики, неоднократно общался с рапортом к командиру воинской части в <адрес>, но его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы. Истец имеет проблемы со зрением, а также в области позвоночника, по состоянию здоровья, физически не может носить бронежилет. В его обязанности сейчас входит дежурство на блок-посту. Также представитель административного истца возражал против приобщения к материалам дела отзыва на иск, а также копий личного дела призывника и иных документов. Указал, что документы о проведении медицинского осмотра являются подложными.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии по мобилизации Санкт-Петербурга, призывной комиссии по мобилизации <адрес> Санкт-Петербурга, ФКУ Военный комиссариат Санкт-Петербурга, военный комиссариат <адрес> Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом (л.д. 9,10). Представитель административных ответчиков ФИО3 представила отзыв на иск.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы стороны административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее КАС РФ), административный истец обязан доказать нарушенное право и соблюдение срока обращения в суд, административный ответчик в свою очередь соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.1 ст. 227 КАС РФ, ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Пунктом 2 данного Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предписано осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», согласно которого призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (п.2 ст. 17 №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации»).

В силу ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», определены основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации. В силу п. 1 статьи 18 отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам:

1) забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

2) признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья – на срок до шести месяцев;

3) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

3.1) являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата и (или) несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

4) имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель);

4.1) имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет;

5) матери, которых кроме них имеют четырех и более детей в возрасте до восьми лет, и воспитываю их без мужа;

6) членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы.

Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации (пункт 2 ст. 18). К таким указам относятся: Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации», пункт 9 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».

Пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период частичной мобилизации установлены основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, в том числе по состоянию здоровья, в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими (подп. Б пункта 5).

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлены возрастные ограничения в отношении лиц, призываемых на военную службу по мобилизации. Пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определены возрастные показатели нахождения на воинском учете.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что решением от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга по мобилизации административный истец был призван и направлен для прохождения военной службы по мобилизации. Административный истец имеет звание ефрейтор (л.д. 16).

В своем отзыве на административный иск (л.д. 12-15) представитель административных ответчиков указывает, что истцом не предъявлялись жалобы на состояние здоровья при явке в военный комиссариат по повестке, никакие медицинские документы не предоставлялись, а также иных оснований для освобождения или предоставления отсрочки от призыва на военную службу представлено не было. Также представитель административных ответчиков указывает, что в отношении истца был проведен медицинский осмотр (л.д. 17), согласно которому не было выявлено никаких оснований для более углубленного медицинского исследования. Таким образом, процедура призыва на военную службу по мобилизации не была нарушена и оснований для признания решения о призыве на военную службу по мобилизации административного истца незаконным и его отмены отсутствуют.

Согласно Методике медицинского осмотра и, при необходимости медицинского освидетельствования граждан, призываемых (призванных) на военную службу по мобилизации, утверждённой первым заместителем Министра обороны Российской Федерации от 24.09.2022г., гражданам, призываемым на военную службу по мобилизации, в целях исключения у них острых инфекционных заболеваний, а также увечий, заболеваний, препятствующих призыву на военную службу по мобилизации, проводится медицинский осмотр.

Граждане, предъявившие жалобы на состояние здоровья и имеющие увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, в том числе временная, осматриваются врачом-специалистом. Результаты медицинского осмотра гражданина, призываемого (призванного) на военную службу по мобилизации и предъявившего жалобы на состояние здоровья заносятся в книгу учета медицинского осмотра, призываемых (призванных) на военную службу по мобилизации и предъявивших жалобы на состояние здоровья.

При выявлении по результатам медицинского осмотра у гражданина, призываемого на военную службу по мобилизации и предъявившего жалобы на состояние здоровья, увечья, заболевания по которому предусматривается негодность к военной службе, в том числе временная, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию при призыве граждан на военную службу по мобилизации, организует проведение указанному гражданину освидетельствование врачом-специалистом по профилю соответствующему выявленному заболеванию, увечью.

По результатам освидетельствования врач-специалист оформляет лист медицинского освидетельствования. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по мобилизации по состоянию здоровья, гражданин направляется в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, для уточнения диагноза заболевания.

Гражданину, нуждающемуся в обследовании, выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром и заверенное печатью военного комиссариата, а также два экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. По завершении обследования оформляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина в двух экземплярах. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается гражданину на руки для предоставления в призывную комиссию по мобилизации, второй экземпляр приобщается к медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного. Медицинское освидетельствование граждан, призываемых на военную службу по мобилизации, проводится по соответствующим графам расписания болезней.

Учитывая изложенное, суд находит доводы административного истца относительно незаконности принятого решения о призыве на военную службу по мобилизации не подлежащими удовлетворению.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств для освобождения или предоставления отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации и не предоставлялось никаких документов в подтверждение этого.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, военнослужащий, призванный на военную службу по мобилизации и прибывших к месту прохождения военной службы, может пройти медицинской осмотр с целью исключения увечья, заболевания, по которому в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, проводится силами медицинской службы воинской части (п. 24 Методики).

При выявлении по результатам медицинского осмотра у гражданина, призванного на военную службу по мобилизации и прибывшего в воинскую часть, увечья, заболевания, по которому в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, начальник медицинской службы воинской части письменно докладывает командиру (начальнику) о необходимости направления данного гражданина в военно-медицинскую организацию, в соответствии с территориальной системой медицинского обеспечения, для проведения медицинского обследования и, при необходимости, медицинского освидетельствования (п. 25 Методики).

Таким образом, при наличии жалоб на состояние здоровья военнослужащий обращается к командованию воинской части и при наличии оснований, он может быть направлен в военно-медицинскую организацию на обследование и при необходимости на освидетельствование.

Суд полагает необходимым отметить, что основанием для освобождения от прохождения военной службы по мобилизации является признание его негодным к военной службе (категория годности Д), или для предоставления отсрочки от призыва на военную службу в связи с признанием временно негодным к военной службе (категория годности «Г») по графе III расписания болезней.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений в действиях призывной комиссии по мобилизации, по проведению мероприятий связанных с призывом по мобилизации, оснований не доверять представленным административным ответчиком документам у суда не имеется, а потому основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов