ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 06 мая 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Джумалиева С.У.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и «Лайм-Займ» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 23 100 руб. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта «Лайм-Займ» в сети интернет. Сумма займа перечислена Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика Микрофинансовая компания "Лайм-Займ. Общая сумма задолженности составляет 53 130,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лайм-Займ» уступило ООО ПКО «Интел Коллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 На момент подачи иска долг истцу не возвращен. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интел Коллект» сумму долга в размере 53 130 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель ООО ПКО «Интел Коллект» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя ООО ПКО «Интел Коллект».

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по представленным в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между ответчиком и «Лайм-Займ» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 23 100 руб. с процентной ставкой 0,79 % в день, размер штрафа за просрочку уплаты задолженности – 1508,76 руб., срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 53 130 руб.

Материалами дела подтверждается право ООО ПКО «Интел Коллект» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Лайм-Займ» и ФИО1

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ООО ПКО «Интел Коллект» уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 руб.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интел Коллект» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПКО «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интел Коллект» сумму долга в размере 53 130 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.У. Джумалиев

копия верна

Судья С.У. Джумалиев