УИД: 78RS0020-01-2024-003947-23
Дело № 2-585/2025г. Санкт-Петербург
16 января 2025 года
решение
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
ФИО1
При секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
с участием истца и ее представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, указала, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор № 0 аренды оборудования по условиям которого истец передала ответчику оборудование (компьютеры), общей стоимостью 101 531 рубль; переданное оборудование ответчиком утрачено, арендная плата в полном объеме за период использование оборудования не внесена, в связи с чем истец обращается в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 33 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 071 рубль 08 копеек, штраф за просрочку возврата оборудования в размере 282 240 рублей, убытки в размере стоимости утраченного оборудования в размере 101 531 рубль, упущенную выгоду в размере 22 800 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 622 рубля 42 копейки.
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор аренды оборудования № 0, по условиям которого истец предоставила ответчику во временное владение и пользование компьютеры в ассортименте, количестве и с характеристиками по кута приема-передачи согласно приложения № 0 к договору, а ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы в сроки и в размере в соответствии с условиями договора, а именно: арендная плата – 400 рублей за каждые сутки аренды, общая сумма арендной платы составила 12 000 рублей, с учетом срока действия договора с 00.00.0000 по 00.00.0000. Ответственность за нарушение обязательств по договору предусмотрена разделом 5 договора, в том числе согласно п. 5.4 договора предусмотрена обязанность арендатора по выплате неустойки в размере 10% от общей цены договора за нарушение срока возврата оборудования.
00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате оборудования, которая оставлена без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оборудование ответчиком утрачено, его возврат не производился, указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе вступившим в законную силу приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по уголовному делу № 0 от 00.00.0000, из которого следует, что ФИО4, неся материальную ответственность за имущество ФИО3, переданное ему ФИО3 в соответствии с договором аренды оборудования № 0 от 00.00.0000, заключенным между ним, ФИО4, как арендатором, и ФИО3, как арендодателем, в период с 00 часов 00 минут 00.00.0000 по 00.00.0000, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ..., тер. Ленсоветовский, ..., стр. 1, растратил вверенное ему, ФИО4, имущество путем отчуждения в пользу третьих лиц, а именно: 23.8 «Монитор АОС 24G2SPAE черный, АОС WUBN81A004454 в количестве 1 штуки, стоимостью 16199 рублей; корпус 1STPLAYER FIREBASE XP-G (1СТПЛЭЕР ФАЙРБЭЙС ИКСП-Г) в количестве 1 штуки, стоимостью 5647 рублей; материнскую плату MSI MAG В560 TORPEDO (МСИ МАГ Б560 ТОРПЕДО), MSI (МСИ) в количестве 1 штуки, стоимостью 9399 рублей; кулер для процессора DEEPCOOL AG300 LED R-AG300-BKLNMN-G, DEEPCOOL (ДИПКУЛ АГЗОО ЛЭД Р-АГ300-БКЛНМН-Г ДИПКУЛ) в количестве 1 штуки, стоимостью 9399 рублей; оперативную память KingstonFURY BEAST Black 16 ГБ (КингстонФУРИ БЭСТ БЛЭК), Kingston (Кингстон) в количестве 1 штуки, стоимостью 4500 рублей; блок питания Cougar STX (Кугар СТХ) 700W, Cougar (Кугар) в количестве 1 штуки, стоимостью 4000 рублей; видеокарта Gigabyte Gegabyte GeForce RTX 3060 (Гигайбайт гегабайт. ДжиФорс, РТХ 3060) 12 ГБ, Gigabyte (Гигабайт) в количестве 1 штуки, стоимостью 32000 рублей; наушники А4 Blood Tech (А4 Блод Тех), А4 Tech (А4 Теч) в количестве 1 штуки стоимостью 5200 рублей; игровую мышь компьютерная Razer Deathadder (Разер Дэтхаддер), Razer (Разер) в количестве 1 штуки, стоимостью 2776 рублей; клавиатуру А4 Bloody (Блоди) В765 механическую, А4 Tech (А4 Теч) в количестве 1 штуки, стоимостью 5800 рублей; процессор Intel Core i5-10400 (Интел Кор и5-10400), Intel (Интел) в количестве 1 штуки, стоимостью 9500 рублей; 256 ГБ Внутренний SSD Gigabyte (Гигабайт), Gigabyte (Гигабайт) в количестве 1 штуки, стоимостью 2811 рублей; коврик для мыши ZET Gaming (ЗЕТ Гэминг) в количестве 1 штуки, стоимостью 1999 рублей; пломбу М0266886, Пломба в количестве 1 штуки, материальной ценности не представляющей; пломбу М0266885, Пломба в количестве 1 штуки, материальной ценности не представляющей; пломбу М0266887, Пломба в количестве 1 штуки, материальной ценности не представляющей; пломбу М0266888, Пломба в количестве 1 штуки, материальной ценности не представляющей, а всего растратил путем отчуждения в пользу третьих лиц вверенное ему, ФИО4, имущество, принадлежащее ФИО3, на общую сумму 101531 рубль, причинив ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.
Учитывая, что оборудование, переданное ответчику по договору аренды им утрачено, возможность его возврата отсутствует, учитывая положения п. 5.2 договора аренды, суд, в том числе учитывая положения п. 2.3.8 договора аренды, полагает требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере стоимости утраченного оборудования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 101 531 рубль.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что после 00.00.0000 договор расторгнут сторонами не был, продолжил свое действие до 00.00.0000, арендная плата в соответствии с условиями договора ответчиком не вносилась, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составила 33600 рублей, указанная сумма задолженности также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Сумма штрафа, подлежащего выплате в пользу истца в соответствии с п. 5.4 договора аренды составляет 282 240 рублей, расчет штрафа ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорен не был, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанный штраф в размере 282 240 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного в аренду имущества является денежным, соответственно, арендодатель имеет право требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с момента такой просрочки.
Разрешая требования истца о взыскании процентов на сумму задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 2 071 рубль 08 копеек, соглашаясь с представленным истцом расчетом.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 22 800 рублей, в обоснование данного требования истец указывает, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 она была лишена возможности сдачи в аренду оборудования.
Разрешая данное требование, суд, учитывая установленный факт утраты ответчиком оборудования, что с очевидностью подтверждает доводы истца о невозможности его использования, приходит к выводу о том, что ответчик в соответствии со ст. ст. 15, 615 Гражданского кодекса РФ, обязан возместить арендодателю причиненные убытки, в том числе в виде упущенной выгоды.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика упущенной выгоды, суд полагает возможным учесть доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен истцом, если бы она имела возможность передавать указанное оборудование в аренду на тех же условиях, которые предусмотрены договором, заключенным с ответчиком.
Таким образом, размер упущенной выгоды за период с момента уведомления ответчиком истца об утрате оборудования – 00.00.0000 и в пределах срока, указанного истцом – 00.00.0000, составит 22 800 рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 442 242 рубля 08 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7 622 рубля 42 копейки, почтовые расходы в размере 408 рублей 04 копейки, факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4 (паспорт № 0) в пользу ФИО3 (№ 0) денежные средства в размере 442 242 рубля 08 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7 622 рубля 42 копейки, почтовые расходы в размере 408 рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья