Судья Магомедов С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22к-1602/2023

27 июля 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Даниялове Д.Н., с участием прокурора Гаммаева В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя потерпевшего – адвоката Гашимова А.Э. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 9 июля 2023 г. об избрании в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в г. Махачкале Республики Дагестан, проживающего по адресу: г<адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 4 суток, а всего до 2 месяцев 22 суток, то есть до 14 августа 2023 г. включительно.

Заслушав после доклада председательствующего мнение прокурора, полагавшего апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить в связи с ее отзывом адвокатом, суд апелляционной инстанции

установил:

5 июля 2023 г. в Ленинский районный суд г. Махачкалы представлено ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на 1 месяц 4 суток, а всего до 2-х месяцев 22 суток, то есть до 14 августа 2023 г. включительно.

9 июля 2023 г. постановлением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства следователя отказано, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на испрашиваемый срок.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего – адвокат Гашимов А.Э. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его необоснованным, в связи со следующими обстоятельствами:

- суд не уведомил потерпевшего о месте и времени судебного заседания;

- вывод судьи о том, что довод потерпевшего об оказании на него давления не нашел своего подтверждения является необоснованным, поскольку данный вопрос в суде не исследовался;

- вред, причиненный потерпевшему не возмещен, попыток примирения не было;

Просит отменить обжалуемое постановление, перед материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

До начала судебного заседания от адвоката Гашимова А.Э. поступило ходатайство об отзыве апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда районного суда. Иных апелляционных жалоб (представлений) в материалах уголовного дела не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах апелляционное производство по вышеуказанной апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя потерпевшего – адвоката Гашимова А.Э. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 9 июля 2023 г. в отношении ФИО1 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: