К делу №а-№
УИД №RS0№-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года г. Солнечногорск Московской области
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО2, ГУ ФССП России по МО о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим истец просила признать незаконным отказ в возбуждении исполнительного производства и обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
Административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик ГУФССП России по Московской области, будучи надлежащим образом, уведомлено, представителя в судебное заседание не направило.
Заинтересованное лицо должник ФИО1 будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, закреплен ст. 31 упомянутого Федерального закона.
Как следует из материалов дела, административный истец является взыскателем по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Карачевским районным судом <адрес> по делу №.
Административный истец обратился в Солнечногорский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Пункт 2 части 1 статьи 31 того же Закона к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.
Из исполнительного листа усматривается, что местом жительства должника ФИО1 является адрес: <адрес>…
Регистрация должника ФИО1 в установленном законом порядке на территории городского округа Солнечногорск Московской области ничем не подтверждена, сведения об этом отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области правомерно отказал в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Административный истец не лишен возможности предъявить исполнительный лист к исполнению по месту жительства ФИО1, которое в нем указано. В случае, если судебные приставы-исполнители установят иное место жительство должника ФИО1, вопрос о передаче исполнительного производства будет решаться в порядке исполнения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,-
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Е.С. Титова