66RS0053-01-2025-000798-83
Мотивированное решение составлено 11.04.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.04.2025 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Транзалова А.А.,
при секретаре Овечкиной Я.К.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-995/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО2 ФИО10, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об оценке имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО2 ФИО11, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об оценке имущества.
В обоснование требований указано, что истец является должником в исполнительном производстве №40817810604900317040-ИП. Предмет исполнения исполнительного производства – обращение взыскания на предмет залога: жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>В <адрес>. 11.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника. Истец не согласен с данным постановлением поскольку приставом при его вынесении не учтено, что половина имущества, указанного в постановлении принадлежит ФИО5
На основании изложенного истец просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от 11.03.2025.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Истцом уже ставился вопрос по исполнению решения суда об обращении взыскания на указанное имущества при тех обстоятельствах, что ФИО5 является собственником ? указанного имущества.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились. извещены о времени и месте его проведения.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Часть 4 указанной статьи устанавливает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.Согласно п. 1, 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Поскольку такая мера, как арест имущества принимается в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, следовательно, она должна приниматься в пределах суммы, взыскиваемой по исполнительному документу.
В соответствии с нормами ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве" при решении вопроса о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться принципами законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В отношении ФИО1 на основании решения Сысертского районного суда Свердловской области по делу №40817810604900317040 возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП об обращении взыскания на жилой дом КН 66-66-19/007/2007-418, земельный участок КН №40817810604900317040 путём продажи с публичных торгов в пользу взыскателя ФИО6
09.07.2018 Сысертским районным судом <адрес> вынесено решение о разделе имущества, нажитого в совместном браке между истцом и ФИО1: за ФИО5 признано право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №40817810604900317040 и ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040
08.11.2021 Сысертским районным судом Свердловской области вынесено определение об изменении способа исполнения решения суда от 13.04.2017 по гражданскому делу №2-36/2017: установлена начальная продажная цена имущества, на которое обращено взыскание – 10 998 400 рублей.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 11.02.2022 определение Сысертского районного суда Свердловской области от 08.11.2021 оставлено без изменения.
Ввиду признания за ФИО5 права собственности на ? доли арестованных жилого дома и земельного участка судебным приставом- исполнителем было подано заявление в Сысертский районный суд о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда о обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Сысертского районного суда от 09.02.2024 г. в разъяснении решения суда судебному приставу-исполнителю было отказано. В обоснование отказа указано, что если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из предмета залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.
11.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №49869/17/66052-ИП вынесено постановление об оценке имущества, стоимость которого изменена определением Сысертского районного суда от 01.10.2024.
Оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об оценке имущества не установлено, поскольку оно законно и обосновано, вынесено уполномоченным на то должностным лицом.
Таким образом исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО2 ФИО13, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об оценке имущества отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.А. Транзалов