РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Зотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7490/2023 по иску АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (далее АО МФК «Мани Капитал») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что дата года между АО МФК «Микро Капитал» (прежнее наименование истца) и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 400 000 рублей под 32% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Истец условия договора исполнил, что подтверждается платежным поручением от дата. и заявлением должника о перечислении части выдаваемой суммы в счет погашения иного займа.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа 555 254 рубля 95 копеек, из которых 393 126 рублей 66 копеек – сумма основного долга; 82 809 рублей 39 копеек – сумма процентов за пользование займом и 95 187 рублей 21 копейка – сумма неустойки. Также истец просил взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 752 рубля 55 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Отвечая на вопросы суда пояснил, что какие-либо платежи, не учтенные в расчете истца, им не осуществлялись, денежные средства в счет погашения задолженности, не вошедшие в расчет задолженности, им не вносились.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата года между АО МФК «Микро Капитал» (прежнее наименование истца) и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № №.... Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Исходя из индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что кредит в сумме 400 000 рублей предоставлен на срок до дата., под 32% годовых. Возврат займа осуществляется частями и в сроки, установленные в соответствии с графиком платежей (л.д. №22-23).

Из материалов дела также следует, что ранее, дата года, мировым судьей судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № №... от дата. с ФИО1 по состоянию на дата. в общей сумме 420 664 рубля 55 копеек, который впоследствии отменен определением от 11 сентября 2023 года в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что с условиями предоставления займа ООО МФК «Мани Капитал» заемщик ФИО1 был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его в индивидуальных условиях договора потребительского займа, а также графике платежей (л.д. №22-23).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз.1п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 32% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется единовременным платежом в размере 22 778 рублей 99 копеек в срок дата.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность по состоянию на дата. составила – 555 254 рубля 95 копеек рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 393 126, 66 рублей, 82 809,39 рублей – сумма задолженности по процентам, 95 187,21 рублей – сумма неустойки.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела считает необходимым отметить, что ответчик в момент заключения кредитного договора был лично ознакомлен с его условиями, процентными ставками, штрафными санкциями, а также полной суммой заключенного кредита, подлежащей возврату банку. Договор потребительского займа заключен в соответствии с действующим законодательством, недействительным не признан, никем не оспорен, в связи с чем, требования заявлены истцом законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 8 752,55 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением №699 от 25.01.2021г. и №8192 от 28.09.2023г. (л.д. 20).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (№...) в пользу АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН №...) сумму задолженности по договору потребительского займа №№... от дата. в размере 555 254,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 752, 55 рублей, а всего 564 007, 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года