Решение по делу № 2А-2999/2025 от 25.04.2025 - о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, вменении обязанностей.

Дело № 2а- 2999/2025

УИД 35RS0001-01-2025-002790-63

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Череповец 25 апреля 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.М.,

при секретаре Качаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Череповца № 3 ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области Й., УФССП России по Вологодской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, вменении обязанностей,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что в службу судебных приставов предъявлен судебный приказ о взыскании задолженности, с должника Ц., возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство окончено 23 января 2025 г. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не получены.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Череповца № 3 ФИО2, выразившееся в не непринятии мер по контролю за должностными лицами, незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области Й. выразившееся в не предоставлении информации о месте нахождении судебного приказа, не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Й. сообщить взыскателю информацию о местонахождении оригинала судебного приказа № во взыскании с Ц.; в случае нахождения оригинала судебного приказа № направить его, а также постановление об окончании исполнительного производства в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1; в случае возвращения оригинала судебного приказа в адрес ФИО1 предоставить надлежащим образом заверенную копию реестра почтовых отправлений, содержащего сведения о направлении оригинала исполнительных документов, а также сведения о получении взыскателем оригинала исполнительных документов. В случае утери оригинала судебного приказа о взыскании с Ц. обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ФИО1 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде. Взыскать с УФССП России по Вологодской области судебные расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 21 марта 2025 г. в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо, не явились, извещены надлежащим образом, административным ответчиком представлено письменное возражение, согласно которому исковые требования не признают в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом;

При рассмотрении административного дела судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 1 ноября 2024 г. на основании судебного приказа мирового судьи по судебному участку № дело № о взыскании задолженности в размере 6129,93 рублей, в отношении должника Ц. в пользу взыскателя ФИО1

23 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области Й. исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела исполнительный документ после окончания исполнительного производства был направлен судебным приставом-исполнителем взыскателю заказным почтовым отправлением, согласно отчета об отслеживании отправлений < > отправление направлено 28 марта 2025 г. (дата включения в почтовый реестр), получено адресатом 10 апреля 2025 г. Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направлено взыскателю в нарушение срока, установленного законом об исполнительном производстве.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с неприменным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 4, 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа. Шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа на дату получения взыскателем исполнительного документа не истек, информации об изменении имущественного положения должника взыскателем при рассмотрении дела не заявлено, что не лишает взыскателя права повторно предъявить исполнительный документ на исполнение по истечению данного срока, права взыскателя при этом нарушены не были, таким образом, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по данному административному делу судом не установлено.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Череповца № 3 ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области Й., УФССП России по Вологодской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, вменении обязанностей, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.

Судья М.М. Иванченко