Решение по делу № 02-11480/2024 от 13.02.2025

УИД 03RS0017-01-2024-009109-54 Дело № 2-1336/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Харченко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1336/25 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № ... от 06 ноября 2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 50 000 рублей на срок до 31 октября 2015 года с процентной ставкой 20 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытом картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. В период с 26 сентября 2015 г. по 20 июня 2024 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно стр. 3 тарифов, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесение денежных средств не в полном объеме, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки исходя из расчета 1% (один процент) от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 20 июня 2024 года составила:

- 50 125 рублей 64 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года.

- 16 364 рубля 63 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года.

- 87 589 рублей 40 копеек - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 20 июня 2024 года.

- 1 507 278 рублей 00 копеек - неустойка в размере 1% в день рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 507 278 рублей 00 копеек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 50 000 рублей 00 копеек.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года.

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19 октября 2018 года.

Согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892 26 октября 2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО4 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322 от 10 марта 2022 года.

18 марта 2022 года между ИП ФИО4 и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № 100322 от 10 марта 2022 года. Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10 марта 2022 года исполнены ИП ФИО4 в полном объеме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11 марта 2022 года.

17 марта 2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11 марта 2022 года.

Между ИП ФИО4 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11 марта 2022 года.

18 марта 2022 года между ИП ФИО4 и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования № 1103/2022 от 11 марта 2022 года.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № 1103/2022 от 11 марта 2022 года исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объеме.

На основании указанных договоров к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности к ответчику ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк».

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22 декабря 2023 года. Уступка прав требования состоялась. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца - 50 125 рублей 64 копейки - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года, 16 364 рублей 63 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25 сентября 2015 года, 87 589 рублей 40 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых, рассчитанная на сумму основательного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 года по 20 июня 2024 года, 50 000 рублей 00 копеек - сумму неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная по состоянию с 26 сентября 2015 года по 20 июня 2024 года, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 50 125 рублей 64 копейки за период с 21 июня 2024 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму осинового долга в размере 50 125 рубелей 64 копейки за период с 21 июня 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 (ФИО6) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, при наличии сведений об извещении ответчика и отсутствии возражений истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ПАО «Московский кредитный банк» (далее - банк) и ФИО7 (далее - ответчик) заключили кредитный договор № ... от 06 ноября 2013 года (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 50 000 рублей 00 копеек на срок до 31 октября 2015 года из расчета 20 % годовых.

Должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых в соответствии с графиком погашения.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытом картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

В период с 26 сентября 2015 г. по 20 июня 2024 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.

Согласно стр. 3 тарифов, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесение денежных средств не в полном объеме, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки исходя из расчета 1% (один процент) от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность по договору по состоянию на 20 июня 2024 года составила:

- 50 125 рублей 64 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года.

- 16 364 рубля 63 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года.

Из ответа на запрос суда ГУ МВД России по г. Москве следует, что ФИО3 смерила фамилию, стала ФИО5.

Согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892 26 октября 2018 года ООО «долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО4 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322 от 10 марта 2022 года.

Между ИП ФИО4 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11 марта 2022 года.

На основании указанных договоров к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности к ответчику ФИО5 (Балыковой) по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк».

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22 декабря 2023 года. Уступка прав требования состоялась.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк» в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, истец воспользовался своим правом взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с заемщика.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательство по договору в установленный срок ответчиком исполнено в полном объеме не было, расчет задолженности, представленный истцом, судом признан обоснованным и ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возврата долга по кредитному договору № ... от 06 ноября 2013 года на общую сумму в размере 204 079 рублей 67 копеек, а также проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 50 125 рублей 64 копейки за период с 21 июня 2024 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 1% в день на сумму осинового долга в размере 50 125 рубелей 64 копейки за период с 21 июня 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 122 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере 50 125 рублей 64 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере 16 364 рубля 63 копейки, сумму процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 года по 20 июня 2024 года в размере 87 589 рублей 40 копеек, неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26 сентября 2015 года по 20 июня 2024 года в размере 50 000 рублей 00 копеек, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 50 125 рублей 64 копейки за период с 21 июня 2024 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму осинового долга в размере 50 125 рубелей 64 копейки за период с 21 июня 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 паспортные данные, в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 122 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2025 года.