Судья Клюшина С.А. Дело № 22-7019/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Напсо Р.Р., адвоката Барышевой И.Е., действующей в защиту интересов осужденного Шейка, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Шейка, на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Шейка об условно -досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23.03.2016 года.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, ходатайство об условно - досрочном освобождении удовлетворить, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Новороссийска КК от 23.03.2023 г., с учетом апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от .......... Шейка осужден по ч.З ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.ч.2,5 ст. 69, п. «б» ч.2 ст.71 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от .........., к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... осуждённому Шейка неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 5 лет 6 дней с удержанием 10 % ежемесячно в доход государства.

Шейка отбывает наказание в УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Осужденный Шейка обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении ...........5 от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением суда от .......... в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Просит учесть наличие гарантийного письма ООО «Велес» о готовности принять его на работы в случае освобождения. Также имеет справку военного комиссариата об удостоверении факта его обращения с желанием участвовать в СВО. Обращает внимание, что положительно характеризуется за продолжительный период работы в ООО «Висконс», также исправительной колонией ........ положительно характеризуется, кроме того, им предприняты действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в частности, оказана посильная гуманитарная помощь на нужды СВО.

Кроме перечисленного, просит также учесть сведения о его личности, в частности, привлекается к труду в порядке ст.106 УИК РФ, женат, в свободное от работ время осуществляет уход за тещей, связь с родственниками поддерживает, проходил обучение и получил специальность, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Отмечает, что за весь период отбывания наказания всячески пытался доказать, что твердо встал на путь исправления, имеет поощрения. Обращает внимание, что имеющееся единственное взыскание получено им после обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, и не свидетельствует о его нестабильном поведении.

Таким образом, просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1, ч.4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, наказание в виде принудительных работ, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный непрекращающийся характер. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что осужденный Шейка нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ и в соответствии со ст.79 УК РФ не может быть освобожден условно-досрочно.

Установлено, что осужденным Шейка отбыт установленный ст.79 УК РФ срок для возможности применения условно-досрочного освобождения.

Согласно представленной характеристики исправительного учреждения, осужденный Шейка с .......... отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю, взысканий не имел, привлекался к труду согласно ст. 106 УТЖ РФ. Обучался в ПУ-194, получил профессию «повар 3 разряда», трудоустроен на должность кухонного рабочего, отношение к труду добросовестное. За хорошее поведение и добросовестный труд имел 10 поощрений, находился на облегченных условиях отбывания наказания. В УФИЦ ........ прибыл под конвоем ........... За период отбывания наказания имеет 3 поощрения: ..........; .......... —досрочное снятие ранее наложенного взыскания в виде выговора; .......... - досрочное снятие ранее наложенного взыскания в виде «выговора» от ........... Имел 3 взыскания, два из которых погашены, действующее от .......... - выговор за нарушение ПВР ИЦ (не выходил на команду подъем, спал). С .......... по .......... был трудоустроен в ООО «Висконс» на должность разнорабочего, с .......... трудоустроен в ФКУ ИК-4 ФСИН России по Краснодарскому краю на должность грузчика. К работам без оплаты труда участие принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает не всегда. Социальные связи с родственниками поддерживает, отношения хорошие. В итоге, администрацией исправительного учреждения сделан вывод о нецелесообразности поддержания ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Шейка, т.к. он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

С учетом всех исследованных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время не предоставлено достаточных доказательств исправления осужденного Шейка и возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, сославшись на то, что невозможно сделать вывод о том, что Шейка доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, что характер поведения осужденного Шейка имеет недостаточно стабильный характер и его нецелесообразно в настоящее время освобождать условно-досрочно.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Судом первой инстанции надлежащим образом указанные требования выполнены.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Шейка об условно -досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23.03.2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шейка, – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина