Дело N 2 – 2439/2025 УИД 76RS0022-01-2025-003980-78

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 24 " декабря 2025

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. ФИО2, ФИО3 к ООО УК «Жилищиный Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются сособственниками соответственно 1/2, 1/4 и 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Многоквартирный жилой дом № № по <адрес> обслуживается ООО УК «Жилищиный Стандарт».

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО УК «Жилищиный Стандарт» о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного протечкой жилого помещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов (л.д. 4, 5).

В процессе рассмотрения дела истцы требования уточнили, т.к. ответчик в добровольном порядке возместил истцам материальный ущерб.

Истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненный иск поддержали.

Ответчик в письменных возражениях уточненный иск не признал, но просил снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии участников процесса.

В судебном заседании установлены, а участниками процесса не оспорены, следующие факты:

- истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются сособственниками соответственно 1/2, 1/4 и 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>;

- многоквартирный жилой дом <адрес> обслуживается ООО УК «Жилищиный Стандарт»;

- в квартире истцов происходят сезонные (в период снеготаяния) затопления по причине ненадлежащего состояния крыши над квартирой, последние протечки имели место быть в июне, ноябре и декабре 2024.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от (дата) N 170, определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту уполномоченными управляющими организациями, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

Согласно данным Правилам техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, а именно: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, и осмотры. Осмотр всех систем и коммуникаций проводится один раз в год в ходе весеннего осмотра с инструктажем нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.

Первоначально истцы выставили требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения материального ущерба в общей сумме 116 402 руб. 15 коп..

Как установлено материалами дела, в процессе рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке выплатил истцам денежные средства в счет возмещения материального ущерба в общей сумме 116 402 руб. 15 коп. и произвел локальный ремонт кровли крыши над квартирой истцов.

Истцы выставили требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда: в пользу ФИО1 в сумме 15 000 руб.; в пользу ФИО3 в сумме 10 000 руб., в пользу ФИО2 В сумме 10 000 руб..

В соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» требования истцов о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда законны.

В силу прямого указания Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей само по себе является основанием ко взысканию компенсации морального вреда.

При этом сторона истцов не представила в суд доказательств наличия физических страданий и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Кроме того, в первоначальном исковом заявлении, как и в уточненном, отсутствуют какие-либо обоснования в части повышенных требований истицы ФИО1 по компенсации морального вреда по отношению к требованиям остальных истцов.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, учитывая степень и характер нравственных страданий истцов, степень и характер вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить общий размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., т.е. по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

В удовлетворении остальной части требований истицы ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф взыскивается в пользу потребителя. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Истцами представлены доказательства направления в досудебном порядке ответчику претензии (л.д. 18, 19). Претензия истицы исполнена ответчиком частично только после подачи иска.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в общей сумме 15 000 руб., т.е. по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Ходатайство стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа ничем не обоснованно и не подтверждено доказательствами, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Требования истцов о возмещении им судебных расходов по оплате госпошлины в общей сумме 4 500 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 333. 36 НК РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины.

Истцы не лишены возможности подачи заявления о возврате излишне уплаченной госпошлины.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в сумме 3 000 руб..

В соответствии со ст.ст. 154, 162 ЖК РФ, со ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО УК «Жилищиный Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Жилищиный Стандарт» денежные средства в счет компенсации морального вреда и штрафа в пользу ФИО1 в общей сумме 15 000 руб.; ФИО2 в общей сумме 15 000 руб., ФИО3 в общей сумме 15 000 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО УК «Жилищиный Стандарт» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 3 000 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская