УИД03RS0005-01-2022-008240-64

дело 2-5393/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре Минязовой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № б/н от 24.03.2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки и морального вреда, в обоснование иска указав, что 10.04.2021 г. ФИО2 приобрел у АО «Русская телефонная компания» товар: сотовый телефон <данные изъяты> № стоимостью 59791 рублей. К нему приобретена страховка в размере 5265 руб.. Приобретая товар, истец рассчитывал, что товар будет качественным(без дефектов).Однако в процессе его использования проявились недостатки: селфи-камера не работает, телефон иногда выключается, периодически подвисает.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 21.04.2022 г. по гражданскому делу № 2- 2563/2022, по иску ФИО2 к АО «Русская телефонная компания», исковые требования истца были удовлетворены частично. Постановлено взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО2 стоимость сотового телефона в размере 59791 руб., стоимость дополнительного сервисного обслуживания 5235 руб., неустойку за период просрочки с 22.09.2021 по 27.11.2021 в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 16700 руб., стоимость юридических услуг 3000 руб., почтовые расходы 242,97 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 49013 руб.

В настоящем требовании ФИО2 просит взыскать неустойку за период с 28.11.2021 по 30.06.2022, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., стоимость оказания юридических услуг (в т.ч. на представителя) в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил возражения на «исковое заявление о защите прав потребителей», в котором исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дав им оценку, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержаться в ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", к ним относят телефоны.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

10.04.2021 г. ФИО2 приобрел у АО «Русская телефонная компания» товар: сотовый телефон Samsung Galaxy S20 Ultra CH, № стоимостью 59791 рублей, к нему приобретена страховка в размере 5265 руб.. Приобретая товар, истец рассчитывал, что товар будет качественным(без дефектов).Однако в процессе его использования проявились недостатки: селфи-камера не работает, телефон иногда выключается, периодически подвисает.

24.04.2021 год истец обратился с письменной претензией к продавцу с требованием расторжения договора купли-продажи, возврата стоимости некачественного товара.

02.10.2021 г. истец повторно обратился с письменной претензией к продавцу с требованием расторжения договора купли-продажи, возврата стоимости некачественного товара – ответчик претензию не удовлетворил. В связи с этим, истец обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 04.02.2021 г. по гражданскому делу № <данные изъяты>, по иску ФИО2 к АО «Русская телефонная компания» исковые требования истца были удовлетворены частично. Суд решил взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО2 стоимость сотового телефона в размере 59791 руб., стоимость дополнительного сервисного обслуживания 5235 руб., неустойку за период просрочки с 22.09.2021 по 27.11.2021 в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 16700 руб., стоимость юридических услуг 3000 руб., почтовые расходы 242,97 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 49013 рублей.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, считает его не верным. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Изложенное означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, за период, с 28.11.2021 года по 30.03.2022 года с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета: 59 791,00 * 123 * 1% = 73 542,93 р.

С учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы просрочки, и применив ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требования потребителя судом удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за не удовлетворение требований потребителя в размере 20250 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать 10 000 рублей в качестве расходов на представителя с учетом сложности дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1715 рублей, так как истец освобожден от уплаты пошлины по данной категории дел.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» /ИНН<***>/ в пользу ФИО2 /ИНН № неустойку с 28.11.2021 по 30.03.2022 в размере 40000 рублей, штраф в размере 20250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, стоимость оказания юридических услуг в размере 10000 рублей и представление интересов в суде в размере 1715 рублей.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1715 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 года.

Судья подпись А.Р. Латыпов