РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>2, помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока в защиту прав и законных интересов граждан к ООО УК «Развитие» о возложении обязанности,

установил:

прокурор г. Владивостока обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что в ходе проведенной <дата> проверки по вопросу нарушения благоустройства в сквере в районе домов №№ <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, установлено, что в сквере, расположенном между двумя названными многоквартирными домами, отсутствует освещение. Размещенные на нем объекты благоустройства, в том числе малые архитектурные формы, элементы освещения, в реестре муниципального имущества <адрес> не значатся, муниципальной собственностью не являются. Согласно информации администрации города элементы благоустройства расположены на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, адресная привязка: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, который образован для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома. На придомовой его территории выполнены работы по асфальтированию, устройству зоны отдыха с установкой малых архитектурных форм, лестниц и тротуаров, электрического освещения. Согласно сведениям ГИС «ЖКХ» управление МКД на основании договора управления в настоящее время осуществляет ООО УК «Развитие». В соответствии с приложением № <данные изъяты> к договору в состав общего имущества многоквартирного дома включен земельный участок в границах, установленных органами местного самоуправления, зеленые насаждения и элементы благоустройства, детская площадка с расположенными на нем малыми архитектурными формами. Поскольку освещение на территории спорного сквера, расположенного на придомовой территории дома № 31, отсутствует по причине демонтажа осветительных приборов с металлических опор, следовательно, управляющей организацией ООО УК «Развитие» не осуществляется надлежащим образом управление общедомовым имуществом и контроль его текущего состояния, не принимаются меры к понуждению подрядной организации к устранению недостатков имущества в рамках гарантийных обязательств. По данному факту <дата> директору Общества внесено представление, по результатам рассмотрения которого необходимые меры, направленные на устранение выявленных нарушений, не приняты, что подтверждается актом осмотра от <дата>. Полагает, что указанные обстоятельства приводят к нарушению прав граждан на благоустроенную и безопасную городскую среду, что требует безотлагательного принятия комплекса необходимых мер в целях приведения общедомового имущества в нормативное состояние. Просит возложить на ООО УК «Развитие» обязанность по организации освещения сквера, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, около дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в городе <данные изъяты> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением от <дата> в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрацию г. Владивостока, Управление содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока, ООО «Жилищные услуги».

В судебном заседании помощник прокурора г. Владивостока <ФИО>4 доводы иска поддержал с учетом дополнительных письменных пояснений, указав, что проверкой установлено, что сквер, расположенный между многоквартирными домами №№ <данные изъяты>, <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, и размещенные на нем объекты благоустройства, в том числе малые архитектурные формы, элементы освещения, в реестре муниципального имущества г. Владивостока не значатся, муниципальной собственностью не являются. В 2022 году в рамках реализации мероприятия «Благоустройство территорий Владивостокского городского округа в рамках реализации мероприятия планов социального развития центров экономического роста субъектов Российской Федерации, входящих в состав <адрес>», муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории Владивостокского городского округа» на 2018-2027 годы на придомовой территории многоквартирного дома № <данные изъяты> выполнены работы, в том числе, по освещению сквера. Обязательным условием участия в муниципальной программе являлось решение собственников помещений дома о благоустройстве придомовой территории в рамках данной программы, а также принятия решения о включении в состав общего имущества многоквартирного дома оборудования, иных материальных объектов, установленных на дворовой территории, которое было оформлено протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> от <дата>. Получателем субсидии и заказчиком выполнения работ в отношении рассматриваемой территории являлось ООО «Жилищные услуги». На основании договора от <дата>, заключенного между ООО «Жилищные услуги» и ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» в 2022 году в рамках реализации мероприятия муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории Владивостокского городского округа» на 2018-2027 годы, утвержденной постановлением администрации г. Владивостока от <дата> № 1169, на придомовой территории данного многоквартирного дома № <данные изъяты> выполнены работы по асфальтированию территории, устройству зоны отдыха с установкой малых архитектурных форм, устройство лестниц и тротуаров, эклектическое освещение. Работы по благоустройству выполнены в полном объеме, представлен акт приемки выполненных работ по форме КС-2. Ответчик, осуществляющий управление многоквартирным домом, не содержит надлежащим образом общедомовое имуществе, в том числе, опоры освещения. Несмотря на то, что из 11 столбов освещения, три из них расположены на территории дома № <данные изъяты> который обслуживает иная управляющая компания, на отсутствие решения собственников МКД № <данные изъяты>, оформленного протоколом в отношении опор освещения, полагал, что именно ООО УК «Развитие» должно выполнить обязанность по организации освещения сквера полностью.

Представитель ООО «УК «Развитие» <ФИО>5 с заявленными требованиями не согласился по доводам письменного отзыва, пояснив, что сквер, в котором установлены опоры уличного освещения, расположен на трех земельных участках: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> Спорное имущество – сети наружного освещения, относится к категории имущества (инженерная инфраструктура городского поселения), которое должно находиться в муниципальной собственности и использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления, поэтому подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность поселения, на территории которого оно находится. Ранее управление многоквартирным домом осуществляло ООО «Жилищные услуги», которое при расторжении договора управления в адрес ООО «УК «Развитие» никаких технических документов в отношении имущества, расположенного на спорном земельном участке, не передавало. Помимо этого, в адрес управляющей компании от собственников помещений не поступали протоколы общих собраний в отношении спорного имущества.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей администрации г. Владивостока, Управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока, ООО «Жилищные услуги», уведомленных надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании представитель администрации г. Владивостока, Управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока <ФИО>6 представила документы и пояснила, что спорный сквер и размещенные в нем объекты благоустройства, в том числе, столбы освещения, расположенные между многоквартирными домами по ул. <данные изъяты> и д. <данные изъяты>, в реестре муниципального имущества г. Владивостока не значатся, муниципальной собственностью не являются. Согласно картографическим материалам элементы благоустройства расположены на смежных земельных участках, образованных для эксплуатации многоквартирных домов, с кадастровыми номерами<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м (для обслуживания дома по ул. <данные изъяты>), и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м (для обслуживания дома по ул. Комарова, 31а). Освещение придомовой территории, земельный участок которой сформирован и зарегистрирован в государственном кадастровом учете, как общедолевая собственность собственников многоквартирного дома, производится за счет собственников дома.

Из письменного отзыва представителя ООО «Жилищные услуги» <ФИО>7, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в свое отсутствие, следует, что требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД № <данные изъяты> от <дата> собственники приняли решение о включении дворовой территории многоквартирного дома в муниципальную программу, утвержденную постановлением администрации г. Владивостока от <дата> № <данные изъяты> «Об утверждении муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории Владивостокского городского округа» на 2018-2027 годы, в рамках реализации мероприятия «Благоустройство территории Владивостокского городского округа в рамках реализации мероприятий планов социального развития центров экономического роста субъектов российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа (реализация проекта «1000 дворов)». На основании этого протокола заключен договор подряда на выполнение работ по благоустройству дворовой территории между ООО «Жилищные услуги» и ООО «Жилищно-эксплуатационная компания». Работы приняты, акт выполненных работ подписан <дата> без замечаний. Состав общего имущества определен в приложении № 1 к договору управления МКД, сквер устроен в границах его земельного участка. Управляющая организация в рамах данного договора должна содержать и ремонтировать объекты, находящиеся в пределах сформированного земельного участка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, указан в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1ст. 161 ЖК РФ).

В силу пп. «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № 491, в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При этом, в соответствии с абз. 2 п. 5 указанных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 8 этих же Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

На основании абз. 2 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № 354, внутридомовые инженерные системы – являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Таким образом, исходя из системного толкования п.п. 5, 7, 8 Правил № 491, п. 2 Правил № 354, тепловые, водопроводные, канализационные и электрические сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему электроснабжения (отопления, водоснабжения, водоотведения), но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Более того, согласно разъяснениям, данным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в письме от <дата> № <данные изъяты> состав общего имущества в многоквартирном доме определен частью 1 статьи 36 ЖК РФ, а также пунктом 2 Правил № 491 и является исчерпывающим.

Судом установлено, что в Управление городской среды поступило обращение по вопросу восстановления уличного освещения в районе домов №№ <данные изъяты> по <адрес> в г. Владивостоке.

Проведенной прокуратурой <адрес> проверкой было установлено, что сквер, расположенный между указанными многоквартирными домами №№ <данные изъяты> и размещенные на нем объекты благоустройства, в том числе малые архитектурные формы, элементы освещения, в реестре муниципального имущества не значатся, муниципальной собственностью не являются.

Из информации МУПВ «ВПЭС» следует, что вышеуказанные объекты не находятся на обслуживании предприятия.

Согласно сведениям ГИС «ЖКХ», управление многоквартирным домом № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> на основании договора управления от <дата> осуществляет ООО УК «Развитие».

В соответствии с п. 21 названного договора управления многоквартирным домом предметом является выполнение Управляющей компанией, в течение согласованного с собственником срока за плату услуг по управлению, услуг и работ по надлежащему содержанию, ремонту (текущему) общего имущества многоквартирного дома и предоставлению жилищных услуг в многоквартирном доме № <данные изъяты>, а также осуществление иной, направленной на достижение целей по управлению многоквартирным домом деятельности.

Договор заключен по инициативе собственников помещений на основании решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <данные изъяты> от <дата>.

<дата> в адрес ООО УК «Развитие» прокуратурой г. Владивостока вынесено представление об устранении нарушений в сфере жилищного законодательства.

<дата> прокуратурой города возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора <ФИО>8, и направлено для рассмотрения в государственную жилищную инспекцию Приморского края.

Постановлением от <дата> директор ООО УК «Развитие» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Представитель ответчика <ФИО>5 в судебном заседании пояснил, что ранее управление многоквартирным домом осуществляло ООО «Жилищные услуги», которое при расторжении договора управления, в адрес ООО «УК Развитие» никаких технических документов в отношении имущества, расположенного на спорном земельном участке, не передало. В период управления домом в адрес ООО УК Развитие» протоколы общего собрания от собственников помещений в отношении спорного имущества не поступали.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательство обратному не представлено.

Как указано истцом, в 2022 году в рамках реализации мероприятия «Благоустройство территорий Владивостокского городского округа в рамках реализации мероприятий планов социального развития центров экономического роста субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа» муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории Владивостокского городского округа» на 2018-2027 годы, на придомовой территории многоквартирного дома № <данные изъяты> по <адрес> были выполнены работы по асфальтированию территории, устройству зоны отдыха с установкой малых архитектурных форм, устройство лестниц и тротуаров, освещение.

Обязательным условием участия в муниципальной программе являлось решение собственников помещений дома о благоустройстве придомовой территории в рамках данной программы, а также принятия решения о включении в состав общего имущества многоквартирного дома оборудования, иных материальных объектов, установленных на дворовой территории в рамках муниципальной программы, которое было оформлено протоколом общего собрания собственников (протокол № <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> от <дата>).

Между тем, из буквального толкования п. 6 этого решения, оформленного названным протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, проводимого в форме очно-заочного голосования от <дата>, следует, что в состав общего имущества дома принято оборудование дома, а также решение о привлечении управляющей организации ООО «Жилищные услуги» для организации выполнения выбранных видов работ, и заключения договора с подрядной организацией на их выполнение.

Согласно ответу управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока от <дата> получателем субсидии и заказчиком выполнения работ в отношении рассматриваемой территории являлось ООО «Жилищные услуги».

В соответствии с условиями предоставления субсидий ООО «Жилищные услуги» в адрес УСЖФ был предоставлен договор подряда на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, подписанный ООО «ЖЭК».

Согласно п. 7.1 договора подряда, подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в период гарантийной эксплуатации объекта.

В соответствии с п. 7.2 договора подряда на выполнение работ по благоустройству дворовой территории, заключенного между заказчиком и исполнителем, гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается в три года с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Из представленного в материалы дела договора подряда от <дата> б/н, заключенного между ООО «Жилищные услуги» и ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (ООО «ЖЭК»), подрядчик обязался выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по благоустройству дворовой территории (асфальтирование территории, освещение, укладка брусчатки, оборудование спортивной площадки, зоны отдыха, детской площадки, зоны ТБО, устройство подпорной стены) жилого дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> согласно сметной документации (приложение № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Как следует из п. 1.1 указанного договора подряда от <дата>, подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству дворовой территории согласно сметной документации.

При этом согласно приложению № 1, в состав работ не включались работы по монтажу уличного освещения.

И согласно приобщенному в материалы дела акту приемки выполненных работ от <дата>, опоры уличного освещения также не передавались.

Кроме того, заслуживает довод представителя ответчика о том, что из пункта 6 протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> от <дата> невозможно идентифицировать, какое оборудование предполагается к включению в состав общего имущества.

При этом протокол датирован <дата>, а как следует из пояснений представителя истца, оборудование было возведено не ранее <дата>, то есть спустя более 6 месяцев после проведения собрания, оформленного протоколом от <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, то предметом общего собрания от <дата> не могло быть спорное осветительное оборудование.

Суд также соглашается с доводом представителя ответчика, что в состав общего имущества многоквартирного дома сети наружного освещения придомовой территории не входят, и обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению Жилищный кодекс РФ, Правила № 491 не содержат.

Кроме того, как подтверждено участниками процесса, а также актом совместного осмотра от <дата> по определению суда, сквер, в котором установлены опоры уличного освещения, расположен не на одном земельном участке, принадлежащем МКД № <данные изъяты>, а на трех земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

При этом в акте осмотра от <дата>, составленном представителем истца <ФИО>4 в присутствии представителей ООО УК «Развитие» и ООО «Жилищные услуги», отражено, что два столба освещения со стороны дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> (слева), <данные изъяты> столб освещения со стороны дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> (справа) находятся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> столбов освещения расположены на придомовом земельном участке МКД № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>

Также в этом акте отражено, что согласно пояснениям участвующих лиц в общедомовую собственность переданы все столбы без разделения и отдельного поименования.

Однако подтверждающих тому доказательств истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в том числе, доказательств того, что об этом знают собственники помещений МКД № <данные изъяты>, которые должны нести по сути расходы и за те столбы, которые не располагаются на земельном участке, не прилегающем к их дому.

Решение собственников помещений МКД № 31 о принятии данных столбов освещения в общедомовое имущество и несение ими расходов по ним, не представлено.

Статьей 50 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что в собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

В соответствии с п. 19 ч. 1, ч. 3 ст. 14, п.п. 4, 6, 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от <дата> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц) отнесены к вопросам местного значения городского округа. К вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц).

При этом суд считает обоснованным довод представителя ответчика о том, что спорное имущество относится к категории имущества – инженерная инфраструктура городского поселения, – и не может находиться в данном случае в собственности собственников помещений МКД, которые при этом такие вопросы на общем собрании не решали, доказательств обратному не представлено.

В соответствии с ч. 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Сети наружного освещения, согласно названным выше нормам и разъяснениям по их применению, не включены в состав общего имущества многоквартирного дома, относятся к категории инженерной инфраструктуры городского округа, в связи с чем возложение на собственников помещений многоквартирного дома обязанности по содержанию их, в том числе, тех, которые расположены на ином земельном участке, является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

прокурору г. Владивостока в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Развитие» о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья О.В. Олесик