Гражданское дело № 2-1191/2025

(УИД 30RS0005-01-2025-001968-17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А., с участием прокурора Симоненко Г.А., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (далее- администрация ЗАТО Знаменск, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. в связи с причинением вреда жизни и здоровью в результате укуса собакой в ее (ФИО3) пользу, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Требования мотивированы тем, что 26 марта 2023 г. и 28 сентября 2023 г. во дворе многоквартирного дома по <адрес> истец подверглась нападению безнадзорной собаки, которая <данные изъяты>. В результате нападения собаки истец перенесла физическую боль и моральные страдания, проходила курс вакцинации, а к собакам начала испытывать страх и неприязнь. Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления полномочий по организации на территории ЗАТО Знаменск мероприятий по отлову животных без владельцев.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времен и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО1 Будучи ранее опрошенной в ходе судебного разбирательства просила удовлетворить исковые требования, пояснив, что 26 марта 2023 г. возвращалась на велосипеде домой, двигаясь по территории многоквартирного дома, подверглась нападению безнадзорной собаки, которая, увидев ее (ФИО3), побежала за ней и на ходу укусила в область левой голени. Испытав физическую боль, страх и испуг, упала с велосипеда. При обращении в больницу ей оказали медицинскую помощь: обработали рану и назначили курс вакцинации, которую она перенесла очень болезненно, вакцина при введении доставляет сильную боль, рука болит и не поднимается. 28 сентября 2023 г. также возвращалась на велосипеде домой, двигаясь по территории многоквартирного дома, подверглась нападению безнадзорной собаки, которая, увидев ее (ФИО3), побежала за ней и на ходу укусила в область правой голени. Она вновь упала, испытав сильную физическую боль, страх, от состояния шока всю трясло. При обращении в больницу ей оказали медицинскую помощь: обработали рану и назначили курс вакцинации, которую она перенесла очень болезненно, вакцина при введении доставляет сильную боль, рука болит и не поднимается. Отметила, что собака не имеет не снимаемую метку, проживает в подъезде многоквартирного дома по <адрес>, неоднократно совершала нападения на жителей дома. И она (ФИО3), и ее сын обращались в орган местного самоуправления с просьбой убрать с территории многоквартирного дома безнадзорную собаку, но никаких действий предпринято не было.

Представитель истца ФИО3 по доверенности от 25 июня 2025 г., сроком действия один год, и ордеру от 2 сентября 2025 г. № 03949- адвокат филиала «Адвокатская консультация г. Знаменска» ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ФИО3 претерпела нравственные и физические страдания в результате нападения безнадзорной собаки, которая в настоящее время находится во дворе многоквартирного дома, продолжая причинять жителям дома, в том числе истцу, страх за свои жизнь и здоровья, неудобства в передвижении по подъеду и по территории многоквартирного дома. В результате укусов собаки ФИО3 испытала физическую боль, курс вакцинации перенесла очень болезненно в силу преклонного возраста, нарушились сон и питание.

Представитель ответчика администрации ЗАТО Знаменск ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Не оспаривая вину органа местного самоуправления в нападении на истца безнадзорной собаки, просила о снижении размера компенсации морального вреда, указав, что администрацией ЗАТО Знаменск проводятся мероприятия по отлову, содержанию (в том числе вакцинации стерилизации) и возвращению на прежнее место обитания животных без владельцев, с Обществом с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (далее- ООО «Промкомплект») заключен контракт на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории ЗАТО Знаменска. Администрацией ЗАТО Знаменск в Службу ветеринарии Астраханской области подаются ежедневные, ежемесячные и ежегодные отчеты по количеству отловленных животных. Также ежеквартально проводится мониторинг и направляется отчет о количестве животных без владельцев на территории ЗАТО Знаменск.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, заключение прокурора Симоненко Г.А., полагавшим необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда, но уменьшить размер компенсации, определив ее размер на усмотрение суда, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26 марта 2023 г. и 28 сентября 2023 г. во дворе многоквартирного дома по <адрес> ФИО4 подверглась <данные изъяты>.

В эти же дни ФИО4 обратилась в Государственное бюджетное учреждение здравоохранение Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск», где ей оказана первая медицинская помощь, выставлены диагнозы: ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», каждый раз были обработаны раны и назначена антирабическая вакцина КОКАВ (справка врача хирургического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранение Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» А.А.Р., информационное письмо главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» П.П.А. от 13 августа 2025 г. исх. №).

Согласно картам учета антирабических прививок ФИО4 получала курс антирабической вакцины:

- в результате укуса безнадзорного животного ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- в результате укуса безнадзорного животного ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку прошло менее года после полного куса КОКАВ

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошена жительница многоквартирного дома по <адрес>- П.Н.Н., которая пояснила, что эта же собака ее укусила ДД.ММ.ГГГГ, о чем она сразу сообщила в администрацию ЗАТО Знаменск, но получила ответ, что собаки не обнаружено. Вместе с тем, собака проживает в подъезде и во дворе многоквартирного дома по настоящее время, не имеет не снимаемую бирку, пугает жителей дома, набрасывается на детей и взрослых.

В представленных истцом фотоматериалах зафиксировано нахождение крупной безнадзорной не биркованной собаки на территории многоквартирного дома по <адрес>

В соответствии с положениями норм статьи 1, пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» исходя из того, что безнадзорные животные могут являться переносчиками заболеваний, общих для человека и животных, в том числе способных повлечь летальный исход, мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных отнесены к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мерам в области предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В пунктах 1775, 1776 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (вместе с «СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы...»), регламентировано, что укушенные раны не подлежат иссечению и ушиванию в течение первых трех дней, за исключением случаев, когда необходимо остановить кровотечение или предупредить формирование косметических дефектов. Местная обработка раны не исключает необходимость проведения прививок против бешенства.

В зависимости от обстоятельств контакта с подозрительным на бешенство животным назначают либо комбинированный курс иммунизации антирабическим иммуноглобулином (АИГ) и вакциной, либо только антирабическую вакцину. Для иммунизации людей используют лошадиный АИГ и инактивированную культуральную антирабическую концентрированную вакцину из штамма «Внуково-32» (КОКАВ) отечественного производства; разрешено использование лицензированных импортных препаратов, в том числе человеческого АИГ, из сыворотки крови доноров.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят в муниципальную собственность.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (подпункт 2 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях, в том числе, предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных;

6) иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 9 настоящей статьи.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 3, части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев включает в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возврату на прежние места обитания подлежат животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности, после проведения мероприятий по их стерилизации и вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2024 г. № 38-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 7, абзаца первого части 1 и части 7 статьи 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с запросом Верховного Суда Республики Бурятия» указанные нормы Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, допуская - при установлении законодательным актом субъекта Российской Федерации порядка обращения с животными без владельцев, в том числе содержащего не предусмотренные Законом об ответственном обращении с животными мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, - определение оснований для умерщвления животных без владельцев, размещенных в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных, предполагают, что таковое:

- может осуществляться, если конкретное животное без владельца совершило нападение на человека или проявляет немотивированную агрессивность либо является носителем возбудителя опасной болезни или болеет ею, а также в случаях необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособного животного;

- в иных случаях может быть обусловлено только сложившейся в субъекте Российской Федерации или на части его территории экстраординарной ситуацией с обеспечением безопасности граждан от нападений животных без владельцев или от распространения переносимых ими опасных для человека болезней, и только когда организация любых других мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев объективно не может привести к разрешению этой ситуации, и при условии, что данная мера носит временный характер, а также предусматриваются разумный срок и условия для возможности обнаружения животного его владельцем.

Мероприятия по отлову безнадзорных животных не являются законодательно установленной обязанностью органов местного самоуправления, но они могут быть отнесены к полномочиям органов местного самоуправления законом субъекта Российской Федерации (статьи 19, 20 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отношения в рассматриваемой области регулируются данным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Законом Астраханской области от 23 июля 2013 г. № 32/2013-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» предусмотрено, что органы местного самоуправления наделяются отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (часть 1 статьи 1).

Согласно части 1.1 статьи 1 Закона Астраханской области от 23 июля 2013 г. № 32/2013-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления осуществляют следующие мероприятия по обращению с животными без владельцев:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в пункты временного содержания животных. При отсутствии пунктов временного содержания животных или отсутствии свободных мест в пунктах временного содержания животных отловленные животные без владельцев подлежат немедленной передаче в приюты для животных;

2) содержание и распределение животных без владельцев в пунктах временного содержания животных;

3) выпуск животных без владельцев из пунктов временного содержания животных;

4) содержание животных без владельцев в приютах для животных;

5) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, из приютов для животных на прежние места их обитания;

6) возврат потерявшихся животных из приютов для животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

7) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных;

8) создание приютов для животных без владельцев и пунктов временного содержания животных.

В силу положения пункта 5 статьи 11 Устава муниципального образования ЗАТО Знаменск, органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных ЗАТО Знаменск на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Таким образом, именно на администрацию ЗАТО Знаменск возложена обязанность в области обращения с безнадзорными животными на территории городского округа в рамках предоставленных ей субвенций.

В информационном письме от 13 августа 2025 г. исх. № 301-04-2/4508 с приложением соглашений о представлении субвенций Службой ветеринарии Астраханской области приведены следующие доводы.

В период 2023-2024 г.г. администрации ЗАТО Знаменск выделены субвенции из бюджета Астраханской области на осуществление отдельного государственного полномочия Астраханской области по организаций мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Так, по соглашению от 28 декабря 2022 г. администрации ЗАТО Знаменск предоставлены субвенции в объеме 2622642,22 руб. на отлов, содержание и возврат на прежние места обитания животных без владельцев в количестве 158 голов. Согласно соглашению от 15 декабря 2023 г. администрации ЗАТО Знаменск предоставлены субвенции в объеме 1813953,49 руб. на отлов, содержание и возврат на прежние места обитания животных без владельцев в количестве 97 голов. По соглашению от 23 декабря 2024 г. № 12/2025 и дополнительному соглашению от 5 февраля 2025 г. администрации ЗАТО Знаменск предоставлены субвенции в объеме 2051032,51 руб. на отлов, содержание и возврат на прежние места обитания животных без владельцев в количестве 90 голов.

Как следует из представленных Управлением по вопросам ЖКХ администрации ЗАТО Знаменск сведений, в 2023 г. в целях проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотренных статьей 18 Федерального закона от 7 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Отделом ЖКХ администрации ЗАТО Знаменск (после переименования- Управление по вопросам ЖКХ администрации ЗАТО Знаменск) заключены муниципальные контракты и договоры:

-от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Промкоплект» на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания 21 особи животных без владельцев на сумму 291900 руб.;

-от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Промкоплект» на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев на сумму 792300 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Промкоплект» на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев на сумму 291900 руб.

16 марта 2023 г. администрацией ЗАТО Знаменск в адрес государственного бюджетного учреждения Астраханской области «ФИО5 городская ветеринарная станция» направлен отчет о количестве животных без владельцев на территории ЗАТО Знаменск и расчет количества животных без владельцев на территории ЗАТО Знаменск, согласно которым выявлено 246 собаки, из них 103 собак, имеющих неснимаемые и несмываемые метки; 22 кошки, из них 0 кошек, имеющих неснимаемые и несмываемые метки.

26 сентября 2023 г. администрацией ЗАТО Знаменск в адрес государственного бюджетного учреждения Астраханской области «ФИО5 городская ветеринарная станция» направлен отчет о количестве животных без владельцев на территории ЗАТО Знаменск и расчет количества животных без владельцев на территории ЗАТО Знаменск, согласно которым выявлено 142 собаки, из них 83 собак, имеющих неснимаемые и несмываемые метки и 59 собак, не имеющих неснимаемые и несмываемые метки.

Согласно представленным ООО «Промкоплект» сведениям, изложенным в информационном письме, по состоянию на 23 марта 223 г. и 28 сентября 2023 г. услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории ЗАТО Знаменск оказывались, выезда омуществлялись согласно заказ-нарядов.

Согласно части 7 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В Астраханской области такой Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев утвержден Постановлением службы ветеринарии Астраханской области от 24 декабря 2019 г. № 15.

Указанный Порядок содержит перечень мероприятий и порядок их проведения при реализации деятельности по обращению с животными, которые не имеют владельцев, а также с животными, владельцы которых неизвестны, который полностью согласуется с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Также в пункте 4.8 Постановления Службы ветеринарии Астраханской области от 24 декабря 2019 г. № 15 «О порядке осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Астраханской области» установлен запрет на возврат в прежние места обитания животных без владельцев в пределах территорий объектов образования, здравоохранения, а также социально-культурных объектов.

Вместе с тем, как уже выше указано, положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ (часть 7 статьи 18) установлено, что деятельность по обращению с животными без владельцев реализуется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2022 г. № 1980, вступившим в законную силу 1 марта 2023 г., утверждены Методические указания по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан (далее- Методические указания), в которых к полномочиям органов местного самоуправления добавлены полномочия по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан.

Пунктом 4 Методических указаний определен открытый перечень случаев, при которых животные без владельцев представляют угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан либо способствуют ее возникновению, а именно:

а) нахождение животных без владельцев в местах массового пребывания людей, в границах тепловых сетей и мест (площадок) накопления отходов;

б) проявление животными без владельцев немотивированной агрессивности в отношении других животных или человека;

в) нахождение животных без владельцев в местах, на которые их возвращать запрещено.

Постановлением главы ЗАТО Знаменск от 16 ноября 2022 г. утвержден перечень мест на территории ЗАТО Знаменск, на которые запрещено возвращать животных без владельцев.

Согласно представленному Перечню, к таким местам, относятся:

- детские игровые и спортивные площадки;

- территории парков, мест массового отдыха;

- территории, прилегающие к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезда к территориям, прилегающим к многоквартирным домам;

- территории детских, образовательных и лечебных учреждений;

- территории, прилегающие к организациям общественного питания, магазинам;

- места размещения нестационарных торговых объектов;

- территории розничных рынков;

- кладбища.

В качестве мер по снижению риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также организациями, следует проводить мониторинг состояния популяции животных без владельцев; выявление и отлов животных без владельцев с последующим помещением в приют для животных; профилактику случаев, указанных в пункте 4 Методических указаний (пункт 5 Методических указаний).

Таким образом, в задачи администрации ЗАТО Знаменск входит не только распоряжение бюджетными средствами, но и контроль за качеством выполненных привлеченными подрядными организациями работ по проведению мероприятий в области обращения с животными без владельцев, проведение мероприятий по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан, в данном случае периодический мониторинг нахождения животных без владельцев в местах, на которые их возвращать запрещено.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, безнадзорная собака ее дважды укусила на территории многоквартирного дома.

Нахождение, как не биркованных собак, так и животных, в отношении которых проведены мероприятий в области обращения с животными –стерилизации, прививки от бешенства, во дворе многоквартирного дома прямо запрещено постановлением Службы ветеринарии Астраханской области от 24 декабря 2019 г. № 15 «О Порядке осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Астраханской области», Методическими указаниями, так и непосредственно нормативным правовым актом администрации ЗАТО Знаменск- постановлением главы ЗАТО Знаменск от 16 ноября 2022 г. «Об утверждении перечня мест на территории ЗАТО Знаменск, на которые запрещено возвращать животных без владельцев,…».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что вред здоровью ФИО3 16 марта 2023 г. и 28 сентября 2023 г. возник в результате непринятия ответчиком мер, обеспечивающих безопасность граждан во дворе многоквартирного дома, то есть в месте, куда запрещено возвращать животных без владельцев, даже после проведения с ними мероприятий в области обращения с животными.

При таких обстоятельствах, суд приходит в выводу о наличии виновных действий администрации ЗАТО Знаменск в причинении телесного повреждения ФИО3 безнадзорным животным, что является основанием возникновение деликтного обязательства ответчика по компенсации морального вреда.

Администрация ЗАТО Знаменск в силу действующего законодательства, являясь заказчиком по муниципальным контрактам на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории ЗАТО Знаменск, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, в соответствии с положениями статей 125, 1069, 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации является ответственным лицом за возмещение причиненного ФИО3 вреда укусом собаки без владельца.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Как указал в судебном заседании истец, и 26 марта 2023 г., и 28 сентября 2023 г. она испытала физическую боль от укуса собаки, упала с велосипеда, испытала чувство страха, беспомощности; тяжело перенесла вакцинацию, поскольку введение лекарств проходит болезненно. Также испытала нравственные страдания, которые выразились в депрессивном состоянии, на улице испытывает страх (боязнь) перед безнадзорными собаками. Тем самым ФИО4 причинены физические и нравственные страдания, действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага, в частности, жизнь и здоровье.

Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, состояние здоровья истца, индивидуальные особенности, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 60000 руб. (30000 руб. за нападение безнадзорной собаки 26 марта 2023 г. и 30000 руб. за нападение безнадзорной собаки 28 сентября 2023 г.).

На основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Принимая во внимание, что истцом ФИО4 при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (л.д. 3), в то время, как в соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, уплаченная ФИО4 государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее- постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стать 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стать 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, предоставления сторонам реального права на судебную защиту, устранения барьеров, в качестве которых может выступать риск возложения несоразмерных расходов в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, суд наделен правом оценивать расходы, произведенные стороной на оплату услуг представителя, на предмет их разумных пределов (чрезмерности).

Если оплаченная за юридические услуги представителя сумма не отвечает критериям разумности и справедливости, а ее чрезмерность является очевидной, то в обязанности суда при отнесении таких судебных расходов на проигравшую сторону входит установление их разумных пределов.

Установлено, что интересы истца ФИО4 в суде представляла адвокат филиала «Адвокатская консультация г. Знаменска» ФИО1 на основании доверенности от 25 июня 2025 г., сроком действия один год, и ордеру от 2 сентября 2025 г. № 03949- адвокат филиала «Адвокатская консультация г. Знаменска»

Согласно материалам дела, ФИО1 составлено исковое заявление и собраны приложенные к нему документы, адвокат принимала участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 20 августа 2025 г., в ходе судебного разбирательства в судебном заседании 2 сентября 2025 г. и 10 сентября 2025 г.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ФИО4 представлено: соглашение на оказание юридической помощи от 25 июня 2025 г. № 14, квитанцию об оплате услуг адвоката серии КА № 07496 в размере 45000 руб. (за составление иска 10000 руб. и представительство в суде 35000 руб.); квитанции к приходному кассовому ордеру от 25 июня 2025 г. № 24 на сумму 10000 руб. и от 25 июня 2025 г. № 25 на сумму 35000 руб.

Таким образом, перечисление истцом денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи от 25 июня 2025 г. № 14 подтверждено квитанцией об оплате услуг адвоката и квитанциями к приходным кассовым ордерам, в которых содержится ссылка на основание платежа, участников операции, обязательные реквизиты, используемые в бланках строгой отчетности (ИНН, ОГРН), которые указаны на оттиске печати, выполненном на данных документах, при этом доказательств недостоверности названных сведений в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд признает указанные квитанции надлежащим доказательством, подтверждающими несение ФИО6 судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не заявлено о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов.

Советом Адвокатской палаты Астраханской области 28 февраля 2024 г. принято решение № 7.1, в котором адвокатом рекомендованы минимальные ставки гонорара, в частности:

- составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, возражений и иных правовых документов, не связанных с оспариванием решения суда- от 6150 руб., а при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами- от 11500 руб. (пункт 1.2);

- участие в качестве представителя доверителя в суде 1-ой инстанции, а равно в апелляционной инстанции адвоката, ранее не участвовавшего по делу, по гражданским и административным делам, отнесенным к подсудности районного суда- от 61950 руб. или от 13250 за каждый день работы (пункт 2.1.2);

Учитывая объем проделанной представителям ответчика работы, исходя из характера и сложности дела, результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возмещении истцом ответчику расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., поскольку заявленная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) судебные расходы в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Возвратить истцу ФИО3 излишне уплаченную сумму государственной пошлины, оплаченную по чеку 25 июня 2025 г. в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2025 г.

Судья: Куликова М.Д.