Решение по делу № 2-1623/2023 от 28.02.2023

<данные изъяты>

50RS0048-01-2022-011302-34 Дело № 2-1623/2023 (2-8318/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца и представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области об обязании корректировки сведений индивидуального персонифицированного учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области с требованиями об обязании корректировки сведений индивидуального персонифицированного учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с отсутствием в выписке из индивидуального лицевого счета сведений о периоде работы истца с 1 июля 2002 года по 31 декабря 2003 года в Русском фольклорном центре «Масленица», истец 1 декабря 2022 года обратился к ответчику с заявлением о корректировке сведений.

Однако, ответчик отказал в учете в общий стаж данного периода по причине отсутствии информации по страховым взносам.

Данный отказ истец полагает незаконным, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что в период 5 января 1995 года по 30 декабря 2005 года работал в Русском фольклорном центре «Масленица», и не знает, почему в пенсионном фонде отсутствуют сведения об отчислениях за часть периода его работы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что поскольку отсутствуют сведения о страховых взносах за спорный период, то он не подлежит включению. Пояснила, что именно третье лицо должно было контролировать финансовую деятельность фольклорного центра.

Третье лицо ГБУ культуры г. Москвы «Москонцерт» в судебное заседание не явилось, извещено, представило письменные пояснения, согласно которому в запрашиваемый период фольклорный центр был обособлен, и не являлся структурным подразделением третьего лица. Возражений по существу заявленных требований третье лицо не имеет.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО2 в период с 5 января 1995 года по 30 декабря 2005 года работал в Русском фольклорном центре «Масленица» в должности звукорежиссера (радиста), что подтверждается копией трудовой книжки.

Также в материалы дела представлена справка Правительства г. Москвы комитета по культуре г. Москвы «Москонцерт» РФЦ «Масленица» №24-СП от 13 января 2006 года согласно которой, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно работал по трудовому договору в Русском фольклорном центре «Масленица» ГУК МКО «Москонцерт» в должности звукорежиссера (радиста) в режиме полной занятости. Принят на работу 5 января 1995 г. (приказ №1 от 5 января 1995 года), уволен 30 декабря 2005 года (приказ №11к от 30 декабря 2005 года) на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 был включен период работы в данном центре не в полном объеме, а именно, не был включен период с 1 июля 2002 года по 31 декабря 2003 года.

Решением ответчика от 6 декабря 2022 года было отказано в удовлетворении заявления истца о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет №РОКЛС/20100322-0000003083, поскольку отсутствует сведения об уплате работодателем страховых взносов.

Согласно письменным пояснениям и архивной справке ГБУК г. Москвы «Москонцерт» Русский фольклорный центр «Масленница» с 2002 года являлся самостоятельным юридическим лицом, обладал самостоятельным правом приема и увольнения, документы в архив ГБУК г. Москвы «Москонцерт» не передавались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 предупрежденная об уголовной ответственности за дату заведомо ложных показаний, пояснила, что она работала в Русском фольклорном центре «Масленица» с 2002 года по 2007 год, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета застрахованного лица, копией страницы из трудовой книжки. Также в данном центре работал истец до 2005 года в должности звукорежиссера, обеспечивал музыкальное сопровождение концертов, присутствовал на каждом концерте и каждой репетиции. Репетиции проходили ежедневно, концертная деятельность практически ежедневная, истец был обязан присутствовать ежедневно, поскольку занимался записью фонограмм, выставлял микрофоны, ремонтировал. Другого звукорежиссера в центре не имелось. ФИО2 был трудоустроен официально, в 2005 года уволился, и устроился на работу другой звукорежиссер.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 предупрежденная об уголовной ответственности за дату заведомо ложных показаний, пояснила, что она являлась артисткой балета в Русском фольклорном центре «Масленица» с 2002 года по 2007 год, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета застрахованного лица, копией страницы из трудовой книжки. ФИО2 работал вместе с ней до 2005 года в должности звукорежиссера на постоянной основе, каждый день присутствовал на репетициях и концертах. Другого звукорежиссера в период до 2005 года не имелось.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний у суда не имеется.

В силу ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, включаются в страховой стаж, если за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015 (далее - Правила N 1015) предусмотрен порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 11 Правил N 1015 предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с пунктом 43 Правил N 1015 периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в данном Постановлении, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованны и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от 3 июня 2004 года N 11-П, от 23 декабря 2004 года N 19-П и другие).

В пункте 9 постановления от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации), невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт трудовой деятельности истца в Русском Фольклорном центре «Масленница» в период с 5 января 1995 года по 30 декабря 2005 года в должности звукорежиссера (радиста), суд полагает не включенный ответчиком период работы истца с 1 июля 2002 года по 31 декабря 2003 года подлежащим включению в общий стаж ФИО2, со внесением изменений в сведения индивидуального лицевого счета.

При этом, как разъяснено Конституционным судом РФ отсутствие страховых взносов от работодателей за спорный период, не может нарушать права истца на включение данного периода в стаж и получении пенсии. ФИО2 является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, не имел реальной возможности обеспечить уплату фольклорным центром страховых платежей на обязательное пенсионное страхование.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области включить в общий страховой стаж ФИО2 период работы в Русском фольклорном центре «Масленница» с 1 июля 2002 года по 31 декабря 2003 года, внести сведения в индивидуальный лицевой счет в системе персонифицированного учета.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2023 года.

Судья Д.С. Симонова