Дело №

25RS0№-56

Мотивированное решение

составлено 15.11.2022г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав, что дата истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП от дата, в котором автомобиль «<...>» г/н № получил механические повреждения. Поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком. ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД. дата ответчиком выдано направление на ремонт на СТОА. При этом в направлении не указаны: о сроке проведения ремонта, полная стоимость восстановительного ремонта; дата истцом на основании п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» подано заявление об ознакомлении с результатами осмотра поврежденного транспортного средства (актом осмотра) и независимой технической экспертизой (оценкой) и в соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» об организации и проведении независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. Заявление оставлено без удовлетворения. Согласно экспертному заключению № от дата, подготовленному Центром экспертизы и оценки ИП ФИО3, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 187 662 руб., с учетом износа – 109071 руб. Таким образом, со стороны ответчика допущено нарушение обязательства по осуществлению страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку им было выдано направление на ремонт при том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения по договору ОСАГО, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

дата ответчику была подана претензия о надлежащем исполнении обязательств, претензия оставлена без ответа. Решением финансового уполномоченного от дата № требования истца удовлетворены в части, взыскано страховое возмещение в размере 100 000 руб. Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком дата

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 167 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг почты в размере 166,24 руб.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика с учетом его надлежащего извещения.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения истца, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено в судебном заседании, что дата истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП от дата, в котором автомобиль «Тойота Виш» г/н № получил механические повреждения. Поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком. ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД. дата ответчиком выдано направление на ремонт на СТОА. При этом в направлении не указаны: о сроке проведения ремонта, полная стоимость восстановительного ремонта; дата истцом на основании п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» подано заявление об ознакомлении с результатами осмотра поврежденного транспортного средства (актом осмотра) и независимой технической экспертизой (оценкой) и в соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» об организации и проведении независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. Заявление оставлено без удовлетворения. Согласно экспертному заключению № от дата, подготовленному Центром экспертизы и оценки ИП ФИО3, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 187 662 руб., с учетом износа – 109071 руб.

Согласно экспертному заключению № от дата, подготовленному Центром экспертизы и оценки ИП ФИО3, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 187 662 руб., с учетом износа – 109071 руб.

дата ответчику была подана претензия о надлежащем исполнении обязательств, претензия оставлена без ответа. Решением финансового уполномоченного от дата № требования истца удовлетворены в части, взыскано страховое возмещение в размере 100 000 руб. Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком дата

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Таким образом, период просрочки составил с дата по дата, а размер неустойки - 167 000 руб. (100 000 руб.*1%*167 дн)

Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявлении ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При определении критериев соразмерности должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора (п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Учитывая указанные обстоятельства, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, принципы разумности, справедливости, суд считает, что неустойка в размере 167 000 рублей, с учетом поведения истца и ответчика, установленных обстоятельств дела, будет обеспечивать баланс интересов сторон.

Согласно ст. 15 Закона от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, связанные с досудебным порядком урегулирования спора, расходы на оплату услуг эксперта, расходы на оформление доверенности, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь названными нормами закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 166,24

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (<...> в пользу ФИО1 (паспорт № №) неустойку в размере 167000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 166,24 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в местный бюджет госпошлину в размере 4540руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Седякина