Дело № 2-6897/2023

УИД 63RS0038-01-2023-003878-23

Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6897/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

Установил:

ФИО1 первоначально обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, ответчик ФИО2 управляя автомобилем BMW Х5, государственный регистрационный номер №, двигаясь задним ходом по парковке на против <адрес>, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, допустили наезд на автомобиль TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер № 716, принадлежащий истцу ФИО1, под управлением ФИО5 Ответчик, являясь собственником автомашины BMW Х5, государственный регистрационный номер <***>, не исполнил установленную п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию риска гражданской ответственности. В соответствии с ч.6 ст. 4 закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лицо право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец, в лице своего представителя обратился в ООО «Бизнес Профи» и истцом были понесены расходы. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС, стоимость восстановительного ремонта составляет:142 224,56 руб. Стоимость услуг по составлению отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС, составила 8000 рублей. Общая сумма убытков составила 150 224,56 руб. 24 апреля 2023 года ответчику была направлена претензия, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. До настоящего времени, ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 142 224 рубля 56 копеек; судебные расходы в размере 12044 рубля, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4044 рубля, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей.

30.06.2023 года определением Кировского районного суда г. Самары гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО5, ФИО6, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным доводам.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны, ранее в судебном заседании исковые требования признавал частично и подтвердил, что помял дверь на машине истца ремонт которой стоит 10 000 рублей. Вину в ДТП не отрицает, с повреждениями согласен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( часть 2 )

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им.

В силу части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств, в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (гл. 59 ГК и ст. 18 Закона об ОСАГО).

ФИО1 принадлежит автомобиль TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер №, свидетельство регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ год в 19 часов 30 минут, ФИО2 управляя автомобилем BMW Х5, государственный регистрационный номер №, двигаясь задним ходом по парковке на против <адрес>, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, допустили наезд на автомобиль TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу ФИО1, под управлением ФИО3, что подтверждается административном материалом, опросами (объяснения) водителей, схемой ДТП, постановлением инспектора.

Постановлением инспектора ДПС У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№,водитель ФИО2 признан виновным в нарушении п.2.1.1. ПДД РФ, о том, что водитель управлял ТС, заведомо знал об отсутствии полиса ОСАГО.

То есть, установлено и подтверждается материалами дела, что риск гражданской ответственности причинителя вреда ФИО2 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства BMW Х5, государственный регистрационный номер №, на момент происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом об ОСАГО, не был застрахован.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого.

Вина ответчика ФИО2 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ год подтверждается административным материалом, постановлением инспектора ДПС и не оспаривалась ответчиком.

Установлено, что в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, чем был причинен материальный ущерб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец, обратился в ООО «Бизнес Профи».

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС, стоимость восстановительного ремонта ТС TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер №, составляет:142224 рубля 56 копеек (Сто сорок две тысячи двести двадцать четыре рубля пятьдесят шесть копеек).

Размер ущерба и вину в ДТП ответчик не оспаривал. Заключение опровергающее стоимость ремонта не представил и о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлял.

Экспертное заключение оценено судом по правилам положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, принято в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО7 подлежит взысканию ущерб в сумме 142 224 рубля 56 копеек.

В соответствии с п. 1, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные сторонами, в т.ч. расходы экспертам.

Издержки истца за составление заключения по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства из отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС, составили 8000 (Восемь тысяч) рублей, что подтверждается договором №С/23 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000,00 руб., являются расходами истца, необходимыми для реализации права на обращение в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины 4044 руб. (чек ПАО СБ от ДД.ММ.ГГГГ ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) материальный ущерб причиненный в результате ДТП в сумме 142 224 рубля 56 копеек; судебные расходы в размере 12044 рубля, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4044 рубля, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, а всего 154 268 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2023 года.

Председательствующий: подпись Е.В. Бобылева